Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” denilmektedir. Bu açıklamalar ışığında, asıl işveren sadece alt işverenlerin işçilerine karşı o işyeriyle ilgili olarak ve alt işverenlik ilişkisi süresince İş Kanunu’ndan, iş sözleşmesi ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur. Aidat borcu ise işçiler ile sendika arasındaki ilişkiden kaynaklanan ve sendika üyesi olan ya da dayanışma aidatı ödeyerek toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilerin sendikaya ödemek zorunda oldukları bir bedeldir. Aidat borcu bakımından işverenin sorumluluğu sadece aidatı işçilerin ücretlerinden keserek bunun sendikaya ödenmesinden ibarettir. Bu sorumluluk ise toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işverene yani alt işverene aittir....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” denilmektedir. Bu açıklamalar ışığında, asıl işveren sadece alt işverenlerin işçilerine karşı o işyeriyle ilgili olarak ve alt işverenlik ilişkisi süresince İş Kanunu’ndan, iş sözleşmesi ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur. Aidat borcu ise işçiler ile sendika arasındaki ilişkiden kaynaklanan ve sendika üyesi olan ya da dayanışma aidatı ödeyerek toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilerin sendikaya ödemek zorunda oldukları bir bedeldir. Aidat borcu bakımından işverenin sorumluluğu sadece aidatı işçilerin ücretlerinden keserek bunun sendikaya ödenmesinden ibarettir. Bu sorumluluk ise toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işverene yani alt işverene aittir....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” denilmektedir. Bu açıklamalar ışığında, asıl işveren sadece alt işverenlerin işçilerine karşı o işyeriyle ilgili olarak ve alt işverenlik ilişkisi süresince İş Kanunu’ndan, iş sözleşmesi ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur. Aidat borcu ise işçiler ile sendika arasındaki ilişkiden kaynaklanan ve sendika üyesi olan ya da dayanışma aidatı ödeyerek toplu iş sözleşmesinden yararlanan işçilerin sendikaya ödemek zorunda oldukları bir bedeldir. Aidat borcu bakımından işverenin sorumluluğu sadece aidatı işçilerin ücretlerinden keserek bunun sendikaya ödenmesinden ibarettir. Bu sorumluluk ise toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işverene yani alt işverene aittir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1430 KARAR NO : 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/148 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1433 KARAR NO : 2021/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/182 ESAS - 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1433 KARAR NO : 2021/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/182 ESAS - 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1430 KARAR NO : 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/148 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
