Noterliğince 1978-1979-1982 yıllarında düzenlenen satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldığını, 6292 sayılı Kanun kapsamında taşınmazların tarafına bedelsiz olarak iade edilmesi yönündeki talebinin davalı Hazine tarafından reddedildiğini ileri sürerek öncelikle taşınmazların iadesi ile tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde satış vaadi sözleşmeleri uyarınca davalılara ödenen bedelin denkleştirici adalet prensibi gereğince dava tarihindeki güncellenmiş değerinin bilirkişi tarafından hesaplanacak değer üzerinden harç tamamlanmak üzere şimdilik 3.000 TL sinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik iş iddiasına dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşa edilen binadaki arsa sahibine düşen bağımsız bölümün üçüncü kişiye satılması halinde; arsa sahibi taşınmazın maliki olup sözleşme gereği yükleniciye devredilen arsa payı dahi "avans" niteliğinde olduğundan ve yüklenici lehine gerçek bir mülkiyet durumu oluşmadığından, diğer bir deyişle yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan ayni hakkı değil şahsi alacak hakkı bulunduğundan, arsa sahibinin söz konusu satış ile üçüncü kişiye sözleşmeden doğan tüm haklarını devrettiği söylenemez....
Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (2) Tüketicilere sözleşmenin kurulmasından en az bir gün önce, Bakanlıkça belirlenen hususları içeren ön bilgilendirme formu verilmek zorundadır. (3) Yapı ruhsatı alınmadan, tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmesi yapılamaz." şeklihde düzenlenmiştir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartı 6502 s.TKHK.nun 41.m.sinde;"Madde 41 (1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur....
Taraflar arasında 27/10/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiş olup sözleşmenin 7. maddesinde "alıcının, konutun devir veya teslimine kadar herhangi bir gerekçe göstermek sizin dönme hakkı olduğu, sözleşmeden dönme bildiriminin noter aracılığıyla satıcıya yöneltilmiş olması gerektiği, sözleşmeden dönülmesi halinde satıcı ön ödemeli konut satışı nedeniyle oluşan vergi, harç ve benzeri yükümlülüklerden doğan masraflar ile sözleşme bedelini isteyebileceği, sözleşmeden dönülmesi durumunda alıcıya iade etmesi gereken tutar ve alıcıyı borç altına sokan belgelerin alıcıya teslim edileceği; 8. maddesinde sözleşme konusu konutun teslim tarihinin sözleşmenin imzalandı tarihten 36 ay sonra olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu maddelere göre davacının taşınmazı teslim etmesi kararlaştırılan tarih 27/10/2019'dur. Davacı tarafından 21/05/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü davalıya bildirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Dava;davalı şirketten bağımsız bölümü gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın alan ve tüm bedeli ödediğini iddia eden davacının gayrimenkulün teslim edilmemiş olması sebebiyle sözleşmeden dönerek ödediği paranın kendisine iadesi için İİK. nun 177.maddesine göre faaliyetini durdurduğu ve taşınmazları hileli yollarla devrettiği iddiasıyla davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olup,aralarında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu ve davacının satış bedelini ödemiş olduğu hususunda uyuşmazlık olmayıp, Uyuşmazlığın, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, iade isteminin yerinde olup olmadığı ayrıca iflas şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında olduğu anlaşılmaktadır. Davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, 04/04/2018 Beşiktaş 26.Noterliğinin 28/03/2018 tarihli 18674 yevmiye numaralı ihtarnamesinde talep edilen alacaktan kaynaklanan 437.985,00 TL.Asıl Alacak, 647,98 TL. İşlemiş faiz toplamı 438.632,98 TL....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Dava;davalı şirketten bağımsız bölümü gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın alan ve tüm bedeli ödediğini iddia eden davacının gayrimenkulün teslim edilmemiş olması sebebiyle sözleşmeden dönerek ödediği paranın kendisine iadesi için İİK. nun 177.maddesine göre faaliyetini durdurduğu ve taşınmazları hileli yollarla devrettiği iddiasıyla davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkin olup,aralarında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğu ve davacının satış bedelini ödemiş olduğu hususunda uyuşmazlık olmayıp, Uyuşmazlığın, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığı, iade isteminin yerinde olup olmadığı ayrıca iflas şartlarının mevcut olup olmadığı noktalarında olduğu anlaşılmaktadır. Davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, 04/04/2018 Beşiktaş ...Noterliğinin 28/03/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde talep edilen alacaktan kaynaklanan 437.985,00 TL.Asıl Alacak, 647,98 TL. İşlemiş faiz toplamı 438.632,98 TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2022/866 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 24/12/2012 tarihinde ------ parsel numarasında kayıtlı olduğu iddia edilen -----numaralı bağımsız bölüme ilişkin adi yazılı şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında 271.602 TL ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı mezkur sözleşme uyarınca taşınmazı 2013 Aralık ayının herhangi bir günü teslim edeceğini ancak teslim tarihinde hatta sözleşme uyarınca verilen ek 6 aylık süre ile birlikte de teslim etmediğini, davalının mütemerrit duruma düştüğünü, taşınmazın ayıp ve zapt tehlikesinden ari hale getirilerek ifaya hazır...
Kaynağını Borçlar Kanunu’nun 22. maddesinden alan satış vaadi sözleşmeleri Borçlar Kanunu’nun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanunu’nun 706 ve Noterlik Kanunu’nun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyeti devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanunu’nun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptal ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmelerinin, Türk Medeni Kanunu’nun 1009. maddesi uyarınca tapunun beyanlar hanesine şerhi mümkündür. Böylece, sözleşme alacaklısı sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakkını kuvvetlendirmiş olur ve üçüncü kişilere karşı ileri sürme olanağı kazanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/10/2015 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı süresi dolmuş olması nedeniyle reddine dair verilen 08/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak yönünden yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili; İzmir 22....
KARAR NO : 2021/889 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekilinin 03.08.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 10.05.2011 tarihli protokol imzalandığı, sözleşmeden ve protokolden doğan borcun ödenmemesi üzerine, davalı yana ....yevmiye nolu ihtarname ile 138.000,00 TL borçlu olduğunun...
