"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari araç alım satım sözleşmesinden (takas) kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar ticari maksatla araç alım satım işi yaptıklarından davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/997 KARAR NO : 2021/180 KARAR TARİHİ: 08/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan davalının üstlendiği 8 adet çim yüzeyli futbol sahası yapım işi projesi kapsamında sipariş edilen sentetik çim halının davalıya teslim edildiğini buna dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu alacağın tahsili için davalı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı analaşılmaktadır. Takibe konu faturalarda satılan malların faturaları olduğu görülmektedir. Satım sözleşmesinde öncelikle ispat yükü davacı satıcı üzerindedir. Davacı satım sözleşmesini ve faturalara konu malları davacıya teslim ettiğini ispatlamalıdır. Davacı bu ispat yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra ispat yükü davalı tarafa geçecektir. Davalı satılan malların fatura bedellerini ödediğini ispatlamalıdır. Taraflar tacir olduğundan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ticari ilişkideki alacak borç durumunu ortaya koyacaktır. Bu sebeple inceleme günü tayin edilerek taraflara defterlerini ibraz etmeleri hatırlatılmıştır. İnceleme gününde her iki tarafta defter ve belgelerini ibraz etmiştir. Davacı defterlerine göre davacı davalıdan 188.432,89 TL alacaklı konumunda iken. Davalı defterlerinde davalı davacıdan 67988,38 TL alacaklı konumundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1194 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari satım ilişkisinden kaynaklanan ve uluslararası faktoring kuralları gereğince faktoring firmasının da sorumlu olduğu 2.420,00 Euro tutarındaki alacağının temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanacağı bildirilen faizi oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 30/11/2021 gün ve 31675 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/297 Esas KARAR NO :2022/374 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:12/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sırasında 11/01/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden tarafların haberdar olmalarına karşın, davacı tarafça duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirmemeleri üzerine mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince taraflardan biri tarafından davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde taraflarca davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ....'da .... ağır vasıta araç yetkili servisi ve yedek parça bayi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili tarafından davalıya satışı yapılan araç yedek parçaları karşılığı düzenlenen faturalara konu borcu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (satım sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 03/08/2021 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin 4. maddesine göre 350 KVA KABİNLİ ATS'li OTOMATİK JENARÖTÖR SETİ (DAS-S-350 OTSK) ürün numaralı S.D.E.C-SC9H340 model-308 KW 1 adet 134.850,00 TL bedelli ve 440 KVA KABİNLİ ATS'Lİ OTOMATİK JENARÖTÜR SETİ (DAS-S-440 OTSK) ürün numaralı S.D.E.C-SC13H435 model-375 KW 1 adet 161.750,00 TL bedelli toplam iki adet jeneratörün 15/08/2021 tarihinde davacı müvekkili şirkete teknik şartnameye uygun olarak test edilip teslim edilmesi için anlaşma sağlandığını, sözleşmenin 4.3. maddesine göre müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 03/08/2021 tarihinde havale yolu 50.000,00 TL ödeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olduğunu, bu şirketin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı davalılara sattığını, davalılarca söz konusu taşınmaz alımından sonra tasfiye halindeki şirket ortağı tarafından ... kararı olmaksızın şirketin tek ve esaslı taşınmazının satıldığı, satış bedelinin düşük olduğu ve satışın muvazaalı olduğu iddiaları ile tapu iptali davası açtığını, ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu .... Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, menkul mal satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için itirazın iptali talebine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
