"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2020/2473 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda alacağın likit olmaması, ayrıca her ne kadar dava konusu uyuşmazlıkta alacağın bir kısmı mal satım sözleşmesi, bir kısmı ise eser sözleşmesinden kaynaklı ise de, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, tarafların ticari defterlerinde eser sözleşmesine dayalı işler ve diğer işlerle ilgili hesapların ayrıştırılmadığı, bu nedenle mal satım sözleşmesinden kaynaklı alacak miktarının tespitinin mümkün olmadığından alacağın likit olmadığı kabul edilerek davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari araç alım satım sözleşmesinden (takas) kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar ticari maksatla araç alım satım işi yaptıklarından davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına alacak likit olduğundan da icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile Bursa 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/997 KARAR NO : 2021/180 KARAR TARİHİ: 08/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1194 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari satım ilişkisinden kaynaklanan ve uluslararası faktoring kuralları gereğince faktoring firmasının da sorumlu olduğu 2.420,00 Euro tutarındaki alacağının temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanacağı bildirilen faizi oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 30/11/2021 gün ve 31675 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/297 Esas KARAR NO :2022/374 DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:12/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sırasında 11/01/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden tarafların haberdar olmalarına karşın, davacı tarafça duruşmaya gelinmediği gibi mazeret de bildirmemeleri üzerine mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince taraflardan biri tarafından davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde taraflarca davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı analaşılmaktadır. Takibe konu faturalarda satılan malların faturaları olduğu görülmektedir. Satım sözleşmesinde öncelikle ispat yükü davacı satıcı üzerindedir. Davacı satım sözleşmesini ve faturalara konu malları davacıya teslim ettiğini ispatlamalıdır. Davacı bu ispat yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra ispat yükü davalı tarafa geçecektir. Davalı satılan malların fatura bedellerini ödediğini ispatlamalıdır. Taraflar tacir olduğundan ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ticari ilişkideki alacak borç durumunu ortaya koyacaktır. Bu sebeple inceleme günü tayin edilerek taraflara defterlerini ibraz etmeleri hatırlatılmıştır. İnceleme gününde her iki tarafta defter ve belgelerini ibraz etmiştir. Davacı defterlerine göre davacı davalıdan 188.432,89 TL alacaklı konumunda iken. Davalı defterlerinde davalı davacıdan 67988,38 TL alacaklı konumundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan davalının üstlendiği 8 adet çim yüzeyli futbol sahası yapım işi projesi kapsamında sipariş edilen sentetik çim halının davalıya teslim edildiğini buna dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu alacağın tahsili için davalı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan ve alım satım sözleşmesinden kaynaklanan kömür bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
