ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1274 Esas KARAR NO : 2023/663 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarındaki gayrimenkul tellallık sözleşmesi gereği taşınmazı davalıya gösterdiğini, %3 emlak komisyon bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı komisyon ücreti olan 43.056,33 TLnin tahsili için takip yaptığını, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Ancak, dava sözlü alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak için itirazın iptaline talebine ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucunda toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile saptanmış olmakla, alacak likit kabul edilemeyeceğinden İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer (BK.md.101/1)....
Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." ------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının -------- Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, dava sebebinin taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı kesilen faturalara ilişkin alacak olduğu görülmüştür.Mahkememiz dosyası incelendiğinde, davacının ----davalının ------ olduğu, davanın faturaya ve taraflar arasındaki açık hesaba ilişkin alacak davası olduğu, dava sebebinin ------- Esas sayılı dosyasının da sebebi olan taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının eldeki dava ile -------- Esas sayılı dosyasının davasının dayandığı faturaları iade ettiğini...
Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." ------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının -------- Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, dava sebebinin taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı kesilen faturalara ilişkin alacak olduğu görülmüştür.Mahkememiz dosyası incelendiğinde, davacının ----davalının ------ olduğu, davanın faturaya ve taraflar arasındaki açık hesaba ilişkin alacak davası olduğu, dava sebebinin ------- Esas sayılı dosyasının da sebebi olan taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının eldeki dava ile -------- Esas sayılı dosyasının davasının dayandığı faturaları iade ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/27 Esas KARAR NO : 2023/155 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kültür mantarı satım işi nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satılan ürünlerin bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen müvekkilinin alacağı için Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2022/14637 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan iticari ilişki kapsamında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine, ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali Kadıköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 5.2.2007 gün, 10646-834 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 3.11.2006 gün 3093-11103 sayılı ve 13.Hukuk Dairesinin 16.3.2006 gün 2576-3813 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup; taraflar tacirdir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/747 Esas KARAR NO : 2022/461 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında dekopol tezgah satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği faturalar nedeniyle davalıdan 10.266,00 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Dava, tedarik sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 22. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar, " kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....
Taraflar arasındaki dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
