H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir....
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin Mardin ili Artuklu ilçesi sınırlarında olduğunu, bu nedenle, görev ve yetkili mahkemeler Mardin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle yetki itirazlarının kabul edilerek dosyanın yetkili Mardin Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, davaya konu abonelik meskene aboneliğine ilişkin olup, dava şartlarından olan zorunlu arabulucuk yoluna gidilmeksizin huzurda dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, aboneliğin Mihdi Kılınç adına kayıtlı olduğu, söz konusu yer üzerinde aboneliğin halihazırda zaten mevcutken yeniden abonelik tesis edilmesinin mümkün olmadığını Yargıtay’ın ve Dairelerinin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen kaçak ve normal kullanım bedelinden fiili kullanıcıyla birlikte abone de müteselsilen sorumlu olduğunu, abonelik iptal ettirilmedikçe abonenin sorumluluğu...
Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "Mahkememizce verilen ara karar kapsamında yapılan hesaplamada davacının 542,12 TL asıl alacak yanında 85,80 TL olmak üzere toplam 627,92 TL tutarında davalıdan alacak talebinde bulunabileceği" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı taraflarca beyan ya da itiraz dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasında abonelik ilişkisinin bulunduğu, bu abonelik ilişkisinden kaynaklı davalı tarafça davacıdan hizmet alındığı yine bu abonelik ilişkisinden kaynaklı borç ödenmeme yönünde davacı tarafça davalı aleyhine yukarıda belirtilen icra dosyası aracılığı ile ilamsız takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmıştır....
Abonelik sözleşmesi: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) ile ... Otelcilik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 15/07/2016 tarih ve ... sözleşme nollu “Su ve Atıksu Abonelik Sözleşmesi” imzalanarak ... İZSU Tarifeler Yönetmeliği Madde:42 Gereği “Borcunu ödemeyen abonelerin suları kapatılır.1 sözleşme nolu “Su ve Atıksu Abonelik Sözleşmesi” imzalandığı görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/09/2022 tarihli raporda özetle ; Davacı İdarenin tahakkuk ettiği faturaların ilgili mevzuat hükümlerine ve sözleşmeye uygun olduğu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereğince abonelik borcunun konu edildiği faturalardan kaynaklanan Davacı İZSU Genel Müdürlüğü' nün takip tarihi itibariyle bulunup Davalı ... Otelcilik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nden 12.878,05 TL....
Davacının abonelik sözleşmesi sebebiyle ödenmeyen elektrik faturalarını dava konusu ettiği, mahkememizce alınan her iki bilirkişi raporunda da davaya dayanak delillerin kaçak elektrik kullanımı sebebiyle ödenmeyen bedellerin tahsiline ilişkin olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamındaki abonelik sözleşmesinde davalının imzasının bulunmadığı, dolayısıyla taraflar arasında usulüne uygun olarak kurulmuş bir abonelik ilişkisinin olmadığı, abonelik ilişkisi olmadan aboneliğe dayanan ödenmeyen fatura alacaklarının istenemeyeceği, kaldı ki eldeki davada kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsilinin talep konusu edilmediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından müvekkili kurumu aleyhine Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1594 esas sayılı dosyası ile 100,00 TL bedelli alacak davası açıldığı, ancak davacının alacak miktarının belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davası açtığı, aynı zamanda dava devam ederken de davasını ıslah yapmadığından, mahkeme tarafından 100,00 TL bedel üzerinden karar verildiği, bu sebeple davacının ilama dayanan alacağının 100,00 TL ile sınırlı olduğu, mahkeme kararı ile de bu durumun sabit olduğu, mahkeme kararında davacının davasını ıslah etmediğinden alacak miktarı olarak 100,00 TL belirtildiği, ancak müvekkili kurum aleyhine açılan ilamsız takipte mahkeme kararında belirtilmeyen alacak miktarının talep edildiğinden ve alacağın ilama dayalı olduğu iddia edildiği halde takibin ilamsız açıldığından takibe itiraz edildiği, bu nedenlerle öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
Elektrik Dağıtım AŞ. tarafından borçlu ...Koruma Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü aleyhine başlatılan icra takibinde borcun sebebi ... nolu aboneden kullanılan enerji tüketim borcu-ortak kullanım" olarak belirtilmişken ve söz konusu abonelikten kaynaklanan elektrik borcu için borcun hangi döneme ait olduğu belirtilmeksizin icra takibi başlatılmışken, söz konusu takibe borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında 5066970 nolu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun dava konusu edildiği, yargılamanın bu abonelik üzerinden yapıldığı, bilirkişinin de yine bu abonelik üzerinden rapor düzenlediği görülmektedir. Bu durumda takibe konu edilen abonelik ile itirazın iptali davasında yargılamaya konu edilen aboneliğin aynı olmadığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2023/384 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/07/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili ... Satış A.Ş ile davalı arasında "Elektrik Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı-borçlu, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, davalı şirket aleyhine ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2023/384 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/07/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili ... Satış A.Ş ile davalı arasında "Elektrik Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı-borçlu, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, davalı şirket aleyhine ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ......
Davanın; davacı ile dava dışı...Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilen ve dava dışı şirket tarafından davalıya devredilen kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin ... Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...MTS sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Dava, davacı ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında akdedilen ve toplu devir formu ile dava dışı...Limited Şirketi tarafından davalı ... Ticaret Limited Şirketi'de devredilen kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin...Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir....
