"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, her yöne sınırsız abonelik seçeneği ile aylık 66,70TL üzerinden abone olduğunu, ancak 20/07/2009 tarihli fatura ile 4.316,90 TL borç tahakkuk ettirildiğini, icra tehdidi altında söz konusu faturayı ödediğini beyan ederek fazladan yatırdığı 4.246,90TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/27 Esas KARAR NO:2023/378 Karar DAVA:İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 23.05.2016 tarihinde imzalanan abonelik sözleşmesi ile davalıya ... hizmet numarası üzerinden internet hizmeti verildiğini, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenlenen 16/09/2019, 15/01/2019, 17/12/2018, 15/11/2018, 15/10/2018, 17/09/2018, 15/08/2018 son ödeme tarihli tutarlı faturaları ödememesi üzerine ......
Noterden ihtar çekilerek uğranılan müspet zararın talep edildiğini, ihtara karşı cevap veren ayıbın üretimden kaynaklandığını, ayıbın kendilerine yüklenemeyeceğini belirterek ihtarnameye husumet yönünden itiraz ettiğini, bu konuda satıcının ağır kusurunun bulunduğunu, satıcının ayıp sebebiyle sorumluluğunun ihbar süresine bağlı olmaksızın geçerli olduğunu, bu sebeple huzurdaki davayı ikame etmek suretiyle satıcının ağır kusurundan kaynaklanan maddi manevi zararın talep edilme zorunluluğunun hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/636 Esas KARAR NO : 2024/353 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında elektrik enerjisi satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden ... tarihli ... hesap numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalı tarafından kullanılan enerjinin karşılığı olan fatura bedelinin ödenmediğini, söz konusu fatura borçları ödenmeyince müvekkili şirketin davalı aleyhine Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/695 Esas - 2023/160 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 8. Tüketici Mahkemesi'nin 14/03/2023 tarih ve 2022/695 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, maliki evvel Hüseyin GÖKOĞLU'nun sahip ve maliki bulunduğu, Tapunun İzmir İli, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi,eski 282 Ada,110 (yeni 3431 Ada, 9 Parsel) Parsel'e, yine tapunun İzmir İli, Urla İlçesi, Yenice Mahallesi, eski 282 Ada,110 Parsel (yeni 3431 Ada, 9 Parsel) Parsel'in vaki tecavüzü sebebiyle, maliki evvel Hüseyin GÖKOĞLU, müdahalenin men'i ve ecrimisil talebi ile dava açmak üzere tarafıma İzmir 7....
davacı şirket bünyesinde davalı gözüktüğünden söz konusu abonelikten kaynaklı borçlardan davalının davacıya karşı borçlu olduğu görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının davadan önce yapılan ödeme düşüldükten sonra 2.152,29-TL asıl alacak yönünden kabulünün gerektiği, söz konusu asıl alacağın likit bir alacak olması nedeni ile 2.152,29-TL üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
davacı şirket bünyesinde davalı gözüktüğünden söz konusu abonelikten kaynaklı borçlardan davalının davacıya karşı borçlu olduğu görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının davadan önce yapılan ödeme düşüldükten sonra 2.152,29-TL asıl alacak yönünden kabulünün gerektiği, söz konusu asıl alacağın likit bir alacak olması nedeni ile 2.152,29-TL üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... 2560 sayılı Kanunun 21.maddesi gereğince, anılan kanunda tanımlanan görevleri kapsamında taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri açısından her türlü vergi resim ve harçtan muaftır. Dava konusu uyuşmazlık tüketicinin açtığı abonelik istemine ilişkin olup, davalı ...’nin harçtan muafiyeti söz konusu değildir. Davalı ... Müdürlüğünün, temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, harçların yatırıldığına dair makbuza dosya içerisinde rastlanılamamıştır. Temyiz eden davalı ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13/09/2021 tarih ve ......... Esas ........... Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
Dava, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin ilgili maddesine göre dairelerin geç tesliminden kaynaklanan ceza-i şartın tazminine ilişkin olup, dava mahkemece, HMK. 109/1-2'e göre talep konusu miktar taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belirli olduğundan kısmi dava açılamayacağı kanaatiyle usulden reddedilmiştir. Davacının aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağının veya hakkının tümünü değil belirli bir kısmını talep ederek açtığı davaya kısmi dava denir. Kısmi dava 6100 sayılı HMK.nın 109.maddesinde tanımlanmıştır. Maddenin 1.fıkrasına göre "talep konusunun niteliği itibariyle bölünebilir olduğu durumlarda sadece bir kısmıda dava yoluyla ileri sürülebilir." İkinci fıkrasına göre "Talep konusunun miktarı taraflar arasında tartışmasız veya açıkta belirli ise kısmi 2012/15647-20918 dava açılamaz."...
