Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve ek raporu ile, taraflar arasında taahhüt içeren abonelik sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, taahhüt süresinin sonra ermesinden sonra yeni bir abonelik sözleşmesinin imzalanmadığı, davalı borçlunun elektrik kullanımına devam ettiği, sayaca müdahalesinin bulunmadığı, bu hali ile kaçak elektrik kullanımıın söz konusu olmadığı, normal tüketimin devam ettiği, fon ve paylar hariç olmak üzere asıl alacak miktarının 7.012,87 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır....
Dosya Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacı tarafından önce abonelik sözleşmesine arşiv çalışması sebebiyle ulaşılamadığının beyan edildiği, ardından dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerden çok sonraki 12.06.2019 tarihli bir abonelik sözleşmesinin sunulduğu, dolayısıyla dava konusu faturaların düzenlendiği tarihlerde davalı adına düzenlenmiş bir abonelik sözleşmesinin dosyasına sunulamadığı, ancak takdiri mahkemede olmak üzere, davalının faturaların düzenlendiği tarihlerde söz konusu adreste faaliyette olduğunun ---- bilgilendirme sayfası ve -----kayıtlarından anlaşılması sebebiyle, davalının 20.06.2012 tarihinde tescil yaptırdığı işyerinde, faaliyette olduğu görülen tarihlerdeki tüketilen elektrik enerjisinden ve karşılığı olarak tahakkuk edecek fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu faturalardaki verilen tüketimlerin sayaç endeks değerleri arasındaki fark kullanılarak doğru şekilde hesaplandığı görülmüş...
Likit alacak demek, alacağın miktarının belli olması demektir. Likit alacaklara örnek olarak kambiyo senedinden kaynaklanan alacaklar, satış bedelinin alacağı, elektrik, su ve telefon aboneliğinin sözleşmesine dayanan alacaklar örnek olarak verilebilir. Likit olmayan alacaklara ise haksız fiilden kaynaklanan alacakları ve işçi alacakları örnek olarak gösterilebilir. Yüksek Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 24/03/2015 tarih 2014/19986 Esas 2015/4159 Karar sayılı ilamında kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olduğu ifade edildiğinden icra dosyasına konu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir:" gerekçesiyle, 1- ) Davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, Davalının Tekirdağ 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2022 NUMARASI : 2021/249 E - 2022/490 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının 34 XX 595 plakalı, Citroen marka, Elli Dokuz Bin lira değerinde otomobilin satışı konusunda anlaştıkların, Aracın Elli Dokuz Bin Türk Lirası bedelle, 28.02.2020 tarihinde Noter huzurunda davalıya devredildiğini, aracın devriyle beraber satış tarihinde davalı tarafından müvekkil hesabına Yirmi Altı Bin Beş Yüz Türk Lirası ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödeme dışında bir ödeme yapılmadığını, Otuz İki Bin Beş Yüz (32.500) Türk Lirası alacak olduğunu, bakiye alacak sebebiyle davalı tarafa karşı İstanbul Anadolu 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun abone sahibi kooperatif aleyhine ... tarihinde ... ... Müdürlüğü' nün ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, araç alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıba dayalı alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında satıcının temerrütü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, eksik ve ayıplı ifanın söz konusu olup olmadığı, davacının edimini yerine getirip getirmediği, buna göre davacının bedelde indirim seçimlik hakkını kullanıp kullanamayacağı ve zararın tazmini talebinde bulunup bulunamayacağı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Satış sözleşmesi, satıcının zilyetlik ve mülkiyet devri karşılığında, alıcının uygun bir bedel ödemeyi kararlaştırdıkları sözleşme türüdür. Satıcının temerrüdü ile ilgili düzenlemeyi içeren TBK 212. Maddesi “Satıcının temerrüdü halinde borçlunun temerrüdüne ilişkin genel hükümler uygulanır” demek suretiyle TBK 125. Maddesine atıfta bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/573 E - 2023/28 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı (borçlu) T4 ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan 925079 nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan kullanım ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO: 2022/110 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ----- faturaya davalı tarafça ödeme yapılmadığını, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen süresi içinde davaya cevap vermemiştir....
İlk Derece Mahkemesi tarafından ".... söz konusu arızanın satıştan evvelde araçta olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmakla, davalı tarafça aracın teslim öncesi gerekli kontrollerden geçtiğinin taahhüt edildiği de tespit edildiğinden satıcının söz konusu arızayı bilmediğinden bahsedilemez.Bu nedenlerle aracın gizli ayıplı olarak satıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca arızasının giderilme maliyeti 6831,93 TL gibi yüksek bir meblağ olan bir parçanın garanti kapsamı dışında tutulması haksız şart niteliğindedir....
