ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2023/152 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... da bulunan dava dışı ... adına kayıtlı olan ... numaralı aboneye ait su sayacının 2018 yılı 9,10,11,12. Aylarına tekabül eden borçlarının ödenmediğini, dava tarihi itibariyle toplam 9.020,12 TL alacağın fiili kullanıcı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alanın tek parsel olmasına karşın fiili olarak bölünmüş vaziyette olduğunu, ilgili su kullanımlarının fiili kullanımdaki ev ve seralara ait alana ilişkin olduğunu ve bu kullanımın ...' e ait olduğunu, bir inşaat firmasının bu denli yüksek kullanımının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu davanın reddini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesinin 2007/216 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın da reddedilerek kesinleştiğini ileri sürerek, davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmesinin geçerli olmadığının ve abonelik sözleşmesinin, sözleşme hükümleri çerçevesinde mevcut hali ile devam ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket, davacı ile 1997 yılında metre kare esasına göre abonelik sözleşmesi imzalandığını, ancak enerji verimliliğini sağlamak ve enerjinin daha fazla kişiye ulaşmasını temin etmek amacıyla, aboneliklerde “kalorimetre” esasına geçtiklerini, davacının ise, bu ölçüme göre sözleşme imzalanması talebini reddettiğini, söz konusu uyuşmazlık nedeniyle daha önce açmış oldukları davanın da reddedilerek kesinleştiğini, bu nedenle belirsiz süreli sözleşmede, süre sınırlandırılması yoluna gitmek suretiyle, feshi ihbarda bulunduklarını, olayda sözleşmenin haklı veya haksız feshinin söz konusu olmadığını ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının elektrik abonelik sözleşmesi gereği tanzim edilen 07/12/2017 son ödeme tarihli faturadan dolayı davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı faizin türü ve bu kapsamda Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı, davalı ile elektrik abonelik sözleşmesi yapıldığını, abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya verilen elektrik hizmet ve tüketim bedellerinden ödenmeyen faturaların bulunduğu bildirilmiş ve ödenmeyen fatura ayrıntılarını göstermiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan (devremülk sözleşemesi) alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/446 ESAS 2021/677 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Abonelik Sözleşmesi KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 1....
Maddesi uyarınca "2018 tarihli ve 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun uyarınca icra takibi başlatılmış bulunan, borçlusu gerçek kişi olan ve her bir icra dosyası itibarıyla asıl alacak ve ferileri dâhil icra takibi başlatıldığı tarihteki takip talebinde yer alan takip tutarı 2.000 Türk lirasını aşmayan alacaklar ile bu tutarın üzerinde takip başlamış olmakla birlikte ... tarihi itibarıyla dosyada yapılmış tahsilatlar nedeniyle bakiye takip tutarı 2.000 Türk lirası ve altına düşen alacaklardan, alacaklıların bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden altıncı ayın sonuna kadar alacak haklarından feragat ettiklerini belirtir dilekçeyle vazgeçerek icra takiplerini sonlandırmaları koşuluyla takip konusu alacak, 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 322 nci maddesi kapsamında alacak kabul edilir." hükmü uyarınca Antalya Genel İcra Dairesi ... E....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından müvekkili kurumu aleyhine Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile 100,00 TL bedelli alacak davası açıldığı, ancak davacının alacak miktarının belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davası açtığı, aynı zamanda dava devam ederken de davasını ıslah yapmadığından, mahkeme tarafından 100,00 TL bedel üzerinden karar verildiği, bu sebeple davacının ilama dayanan alacağının 100,00 TL ile sınırlı olduğu, mahkeme kararı ile de bu durumun sabit olduğu, mahkeme kararında davacının davasını ıslah etmediğinden alacak miktarı olarak 100,00 TL belirtildiği, ancak müvekkili kurum aleyhine açılan ilamsız takipte mahkeme kararında belirtilmeyen alacak miktarının talep edildiğinden ve alacağın ilama dayalı olduğu iddia edildiği halde takibin ilamsız açıldığından takibe itiraz edildiği, bu nedenlerle öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiği, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının itirazın hükümden düşürülmesi amacıyla Mahkememize (Asliye Ticaret Mahkemesi) işbu itirazın iptali davasını açtığı, ancak davalının kaçak elektrik tüketimi yaptığı iddia edildiğinden; davaya konu uyuşmazlık ve alacak talebine (kaçak elektrik tüketim bedeli) yönelik taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunmadığı, kaçak elektrik tüketimin mevcut olduğu, bu halde haksız fiile ilişkin genel hükümler uyarınca görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu (Emsal kararlar için bakınız. İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi 2021/186 E., 2021/1245 K.; İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi 2021/146 E., 2021/1261 K.; İstanbul BAM 37....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ......
