olan düzenleme şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'ne istinaden İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Karadolap Mahallesi, 84 Pafta, 38 Ada, 18 Parsel numarasında kayıtlı taşınmaz ile İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Karadolap Mahallesi, 84 Pafta, 38 Ada, 12 Parsel numarasında kayıtlı taşınmazlar üzerine inşa edeceği B girişten 1.normal katta 6 numaralı daireyi, arsa payı ile birlikte satmayı vadederek satış bedelini peşin aldığını, dairenin inşa olunarak müvekkile teslim edildiğini ancak noter satış vaadi sözleşmesine aykırı olarak kat mülkiyetli bağımsız bölüm ve arsa payı hissesinin tapuda müvekkil adına tescilinin sağlanmadığını, davalının tüm bedelini peşin alarak müvekkile satış vaadi sözleşmesi ile sattığı taşınmazın kat irtifaklı veya kat mülkiyetli tapu ferağ takririni vermemesi nedeniyle müvekkilin büyük zarara uğradığını, müvekkilin kısa zaman önce davalının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ediminin bir kısmını İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mesken Müdürlüğünden binanın kurulu...
Normal katta, B girişte girişe göre sol tarafta kalan 12 numaralı daireyi, arsa payı ile birlikte satmayı vadederek satış bedelini peşin aldığını, dairenin inşa olunarak müvekkile teslim edildiğini ancak noter satış vaadi sözleşmesine aykırı olarak kat mülkiyetli bağımsız bölüm ve arsa payı hissesinin tapuda müvekkil adına tescilinin sağlanmadığını, davalının tüm bedelini peşin alarak müvekkile satış vaadi sözleşmesi ile sattığı taşınmazın kat irtifaklı veya kat mülkiyetli tapu ferağ takririni vermemesi nedeniyle müvekkilin büyük zarara uğradığını, müvekkilin kısa zaman önce davalının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ediminin bir kısmını İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mesken Müdürlüğünden binanın kurulu olduğu arsanın ihaleye çıkarılmasını talep ederek satın almak yolu ile ifa edebileceğinin öğrenildiğini, aynı yol ile bir kısım hisseyi 16/09/2014 tarihinde T7 ve Ali Tekdal'ın ihale yolu ile satın aldıklarını, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen İstanbul Büyükşehir...
şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'ne istinaden İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Karadolap Mahallesi, 84 Pafta, 38 Ada, 18 Parsel numarasında kayıtlı taşınmaz ile İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Karadolap Mahallesi, 84 Pafta, 38 Ada, 12 Parsel numarasında kayıtlı taşınmazlar üzerine inşa edeceği B girişte, girişe göre sağ tarafta kalan 3 numaralı daireyi, arsa payı ile birlikte satmayı vadederek satış bedelini peşin aldığını, dairenin inşa olunarak müvekkile teslim edildiğini ancak noter satış vaadi sözleşmesine aykırı olarak kat mülkiyetli bağımsız bölüm ve arsa payı hissesinin tapuda müvekkil adına tescilinin sağlanmadığını, davalının tüm bedelini peşin alarak müvekkile satış vaadi sözleşmesi ile sattığı taşınmazın kat irtifaklı veya kat mülkiyetli tapu ferağ takririni vermemesi nedeniyle müvekkilin büyük zarara uğradığını, müvekkilin kısa zaman önce davalının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ediminin bir kısmını İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mesken Müdürlüğünden binanın kurulu...
Davacı ile davalıların murisi arasında bir satış vaadi sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalının murisi İzzet dava dışı Muhsin'e, Muhsin de taşınmazın satışını davacıya vaat etmiştir. Dava, taşınmazın tapuda üçüncü şahsa devri nedeniyle malik İzzet mirasçısına karşı açılmıştır. Mahkemece, davacının dayandığı satış vaadi sözleşmesi alacağın temlikini sağladığından taşınmazın bedeline ilişkin de bir talep hakkının varlığı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Satış vaadi sözleşmesi ile temlik edilen; taşınmazın mülkiyetinin geçirimini talep hakkıdır. Satış vaadi sözleşmesinde, sözleşmenin ihlali halinde taşınmazın bedeline yahut tazminine ilişkin hakkın da temlik edildiğine dair bir hüküm yer almayıp, alacağın temlikinde belirli, muayyen bir hakkın temliki bahis konusudur. Alacağın temliki (BK m. 162-172) yoluyla borç ilişkisinin devri mümkün değildir. Davacı, satış vaadine ilişkin sözleşmeden doğan hakkını akidine ileri sürebilir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Sözleşmeye Dayalı - Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 14. maddesinde: "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," 15. maddesinde de: "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenlemeler yer almıştır. Bu düzenlemeler karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
dan noterde düzenlenen 20.5.1993 ve 20.12.1999 tarihli satış vaadi sözleşmeleri ile satın aldığı taşınmazların tapu devrinin verilmemesi nedeni ile bedelinin ödetilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. Davaya konu 20.5.1993 tarihli satış vaadi sözleşmesinin davacılar ile davalı ... arasında düzenlendiği ve 2010/17635-17970 428 nolu parselde gösterilen taşınmazın 50.000 metrekarelik bölümünün satışının vaad edildiği, 20.12.1999 tarihli satış vaadi sözleşmesinin ise davacılar ile dava dışı ...arasında düzenlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, her iki satış vaadi sözleşmesi ile satışı vaad edilen taşınmazların dava tarihi itibariyle belirlenen değerlerinden taleple bağlı kalınarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak, 20.12.1999 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde satışı vaad edenin davalı ... olmayıp dava dışı ... olduğu ve vekaleten satıldığına ilişkin bir ibarenin de bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Maddesinde yer alan hükümleri gereği aynı taşınmazın, aynı bedelle kendisine satışı konusunda noterde satış vaadi sözleşmesi düzenlenmesini talep ettiklerini, bunun üzerine davalı kooperatifle müvekkili arasında taşınmazın satış vaadi konusunda Kartal ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 18/03/2021 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin noterden yapılan bu sözleşme gereği taşınmaz satış bedeli olan 5.000.000 TL'sından peşin verdiği 2.000.000 TL'sının mahsubu sonrasında kalan 3.000.000 TL.' sından 2.000.000 TL.'sını daha ödeyerek son kalan bakiye 1.000.000 TL.'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 04.08.2014 tarihli dilekçe ile ; arsa maliki ... ve vekili ... ile yaptıkları gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız yere feshinden kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, "...taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığından 6502 sayılı Kanunun kapsamında kaldığı, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 3....
KARŞı OY Davacının satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı fiili bağımsız bölümler için yeniden katkı payı talep etmesi TMK'nun 2.maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılmasıdır. Davacının satış vaadi alacaklısı sıfatıyla, fereğa icbar(satışa zorlama) davası yoluyla tapu iptal/tescil, bunun mümkün olmaması durumunda ödediği bedel için alacak davası açma imkanı mevcuttur. Bu nedenlerle, satış vaadine konu olan fiili bağımsız bölümler hesaba katılmadan, katkı payı alacağına hükmedilmek üzere temyiz edilen hükmün bozulması gerektiğini düşünüyor; Değerli çoğunluğun onama kararına bu sebeple katılmıyorum....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19. veya 46....
