İcra Müdürlüğüne ait 2015/4695 E sayılı takip dosyası suretinin eksik olduğu ve mahkeme incelemesine göre, alacaklısının davacı, borçlusunun davalılar olduğu, sözleşmeden ötürü;1.077,059,64.-TL toplam alacak, sözleşmeden ötürü 44.592,27.-TL toplam alacak, sözleşmeden ötürü 10.315,00.-TL toplam alacak, sözleşmeden ötürü 10.315,00.-TL toplam alacak, 1.213,23.-TL toplam alacak üzerinden takibe geçildiği, takip dayanağının 27.03.2015 tarihli 4 adet sözleşmeden kaynaklı bakiye alacak olarak gösterildiği, 06.04.2015 tarihinde borçluların mal beyanında bulundukları ve başka bir dilekçe ile işlemiş faizin tümüne, işleyecek faize ve faiz oranına itiraz edildiği, davanın İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Ancak, takip talebi, itiraz dilekçesinin 2.sayfası, ödeme emri, icra md.nün durdurma kararı, itirazdan sonra yapılan işlemler dosyada bulunmadığı gibi, mahkemece incelenmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2021 NUMARASI: 2020/715 Esas, 2021/297 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/02/2022 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketle yapılmış bulunan "Elektronik ofis hizmeti" alım sözleşmesi gereğince davalıya hizmet verildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediğini, haksız yere sözleşmenin feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla yapılan sözleşme gereğince verilecek hizmetin niteliği itibariyle kira sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin kendileri tarafından usulünce feshedildiğini, davacı taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
İşin bitimi ve geçici kabulde yapılan ödemeler tenzil edilerek bakiye alacak nakit olarak ödenecektir. “düzenlemesi mevcut olup mahkemece sözleşmenin bu hükmü de değerlendilmemiştir. Öte yandan davacı dava dilekçesinde sözleşmeden kaynaklı olan 6.663 euronun ödenmediğini, sözleşmenin ödemeler kısmındaki birinci ve ikinci hakedişten toplam 4.466,59 euro kesinti yapılarak ödenmediğini, sözleşme haricinde yapılan işler karşılığı olarak davalı şirketten 14.160,00 TL olmak üzere toplamda 36.000,00 TL alacağı olduğunu belirterek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup temerrüt faizi bakımından, bu talep bir değere bağlı olup 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesi gereğince nispi harca tabidir. Nispi harca tabi olan davalarda dava dilekçesinde değeri gösterilerek 1 sayılı Tarife'de yazılı değerlere göre, peşin harç yatırılması zorunludur....
Somut olayda, bozma sonrası mahkemece “Davacının kıdem tazminatına, yıllık izin ücretine, sözleşmeden kaynaklı zam farkı ve ücret alacağına ilişkin davası bozma kapsamı dışında bırakıldığından bu hususlara ilişkin KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,” şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22.02.2012 tarih, 2012/13-747 esas, 2012/84 karar sayılı ilamında ve Dairemizin emsal kararlarında belirtildiği gibi, Yargıtayca bozulan karar, sonraki kararın eki niteliğinde değildir. Bozma ile birlikte önceki hüküm ortadan kalkarak hukukî geçerliliğini yitirir. Mahkemece bozulan karara atıf yapılarak yeni hüküm oluşturulamaz. Bozmadan önceki ve bozmadan sonraki kararlar 6100 sayılı HMK.297'ye uygun olmalıdır. Mahkemece yukarıdaki yasal düzenlemeler ve ilkeler dikkate alınmaksızın, bozma nedeni yapılmayan alacak kalemleri hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm oluşturulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Model, ... seri nolu cihazın arızasının sıvı soğutma sistemi kaynaklı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, 2-Sıvı soğutma devir daim sisteminde mekaniksel problemlerin olduğu, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu," görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. 08/08/2021 tarihli ek rapor özetle; 08/01/2021 tarihli kök raporundaki değerlendirmelerinde herhangi bir değişiklik olmadığını, 1-Davaya konu ... Marka, ......
Model, ... seri nolu cihazın arızasının sıvı soğutma sistemi kaynaklı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, 2-Sıvı soğutma devir daim sisteminde mekaniksel problemlerin olduğu, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu," görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. 08/08/2021 tarihli ek rapor özetle; 08/01/2021 tarihli kök raporundaki değerlendirmelerinde herhangi bir değişiklik olmadığını, 1-Davaya konu ... Marka, ......
Model, ... seri nolu cihazın arızasının sıvı soğutma sistemi kaynaklı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, 2-Sıvı soğutma devir daim sisteminde mekaniksel problemlerin olduğu, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu," görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. 08/08/2021 tarihli ek rapor özetle; 08/01/2021 tarihli kök raporundaki değerlendirmelerinde herhangi bir değişiklik olmadığını, 1-Davaya konu ... Marka, ......
Model, ... seri nolu cihazın arızasının sıvı soğutma sistemi kaynaklı olduğu, arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığı, 2-Sıvı soğutma devir daim sisteminde mekaniksel problemlerin olduğu, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu," görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. 08/08/2021 tarihli ek rapor özetle; 08/01/2021 tarihli kök raporundaki değerlendirmelerinde herhangi bir değişiklik olmadığını, 1-Davaya konu ... Marka, ......
Dava, sözleşmeden kaynaklı muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir (HMK md.2)....
Dava, sözleşmeden kaynaklı muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir (HMK md.2)....
