Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava dilekçesinin konusu, maddi olguların anlatılış biçimi ve netice-i talep kısmından da açıkça anlaşılacağı gibi dava BK’nın 18. maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davasıdır. Bu durumda ortada İİK’nın 277 vd. maddelerine göre açılmış bir dava bulunmadığı için, o maddelerdeki koşulların varlığını aramaya gerek yoktur. Muvazaa iddiasına dayalı iptal davaları her zaman açılabilir. Çünkü muvazaa iddialarında "hak düşürücü süre" ya da "zamanaşımı süresi" söz konusu olmaz. Üçüncü kişiler muvazaa nedeniyle haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek tarafı bulunmadıkları tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü muvazaa onlara karşı işlenmiş haksız eylem niteliğindedir. Muvazaalı işlemin hiçbir hüküm doğurmayacağı, muvazaa sebebinin ortadan kalkması veya bir zaman geçmesiyle görünüşteki işlemin geçerli hâle gelmeyeceği kuşkusuz bulunduğundan muvazaa iddialarında zamanaşımı da söz konusu olmayacaktır....

    Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, -Mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, Muvazaa olgusunun varlığı veya yokluğunun açık, objektif, tartışmaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerektiğini, ne bilirkişi raporunda ne de mahkeme kararında muvazaaya ilişkin somut bir değerlendirme ve tespit bulunmadığını, İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesi belediye ile T3yol A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna hükmetmiş ise de bu muvazaa kararı T3yol A.Ş. ile belediye arasındaki her ihale için geçerli olmadığını, Bunun yanı sıra muvazaa kararında T3yol A.Ş. personelinin fiilen yaptığı her türlü iş bakımından da muvazaa tespitinde bulunulmadığını, ancak Yerel Mahkeme T3yol A.Ş çalışanı olduğunu tespit ettiği davacı hakkında ezberden ve bir takım ön yargılarla İstanbul Anadolu 24....

    HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/03/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:27/10/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken müvekkili ile aynı istikamette ve sol tarafında seyir halinde bulunan ... plakalı aracın sinyal vermeden birden davacının önüne kırdığını, sağ arka tamponu ile motosiklete çarparak düşmesine neden olduğunu, davacının yere düşerek yaralandığını, gerçekleşen kaza sonucu davacının götürüldüğü hastanede tedavi altına alındığını, omzunda kırık olacak şekilde yaralandığını, aylarca yatmak zorunda kaldığını...

      HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/04/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.03.2020 tarihinde davacının kayden maliki olduğu ... plakalı motosiklete ...'nin Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olan, ...'...

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1765 KARAR NO : 2022/1320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/1423 Esas - 2022/747 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : DAVA :Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :26/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki 34 XX 189 plakalı motosiklet ile seyir halinde iken müvekkili ile aynı istikamette ve sol tarafında seyir halinde bulunan 34 XX 962 plakalı aracın sinyal vermeden birden davacının önüne kırdığını, sağ arka tamponu ile motosiklete çarparak düşmesine neden olduğunu, davacının yere düşerek yaralandığını, gerçekleşen kaza sonucu davacının götürüldüğü hastanede tedavi altına alındığını, omzunda...

        İcra Müdürlüğü'nce yapılan maaş hacizleri ve yapılması gereken kesintiler İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olmadığı dolayısıyla eldeki davanın hukuki nitelendirilmesinin mahkemece de belirlendiği gibi TBK’nun 19. maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişin olduğu, davacı tarafından davalılar arasındaki senet tanzimi ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibi ve maaş haczinin muvazaalı olduğunun ispatlanmadığı, aksine davalı Abdurrahman’ın borçluya borç para verdiğini banka havalesi ile ispatlamış olması nedeniyle eldeki davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsiz bulunmamakla birlikte, kendisini vekille temsil ettiren davalı Abdurrrahman yararına takip konusu alacak miktarı, iptali istenen tasarrufun değerinden daha düşük olduğundan alacak miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken tasarruf değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri doğru görülmediğinden davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin istinaf...

        Daha sonra yapılan sözleşmenin ayrıca kanuna uygunluk ve muvazaa yönünden değerlendirmeye tabi tutulması gerekir. Bu sebeple davalı tarafından yapılan sözleşmelerin kanuna uygun olmadığına ya da muvazaalı olduğuna ilişkin kesinleşmiş yargı kararları sadece muvazaalı olduğu tespit edilen ihale dönemlerini bağlayacak olup önceki ve sonraki ihale dönemleri bakımından muvazaa araştırması yeniden yapılmalıdır. Bu duruma göre de, Mahkemece kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak, tespit döneminin dışında kalan ihale dönemleri içinde herhangi bir inceleme yapılmadan muvazaanın kabul edilmesi doğru değildir. Belirtmek gerekir ki, dava konusu ihale dönemlerini kapsayan tarihlerde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Yasanın 62/1-e ve 5393 sayılı Yasanın 67. maddesi uyarınca davalı belediyenin görevi konusuna giren işlerin hizmet alım sözleşmesi ile gördürülmesi mümkündür....

          Daha sonra yapılan sözleşmenin ayrıca kanuna uygunluk ve muvazaa yönünden değerlendirmeye tabi tutulması gerekir. Bu sebeple davalı tarafından yapılan sözleşmelerin kanuna uygun olmadığına ya da muvazaalı olduğuna ilişkin kesinleşmiş yargı kararları sadece muvazaalı olduğu tespit edilen ihale dönemlerini bağlayacak olup önceki ve sonraki ihale dönemleri bakımından muvazaa araştırması yeniden yapılmalıdır. Bu duruma göre de, Mahkemece kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak, tespit döneminin dışında kalan ihale dönemleri içinde herhangi bir inceleme yapılmadan muvazaanın kabul edilmesi doğru değildir. Belirtmek gerekir ki, dava konusu ihale dönemlerini kapsayan tarihlerde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Yasanın 62/1-e ve 5393 sayılı Yasanın 67. maddesi uyarınca davalı belediyenin görevi konusuna giren işlerin hizmet alım sözleşmesi ile gördürülmesi mümkündür....

            Daha sonra yapılan sözleşmenin ayrıca kanuna uygunluk ve muvazaa yönünden değerlendirmeye tabi tutulması gerekir. Bu sebeple davalı tarafından yapılan sözleşmelerin kanuna uygun olmadığına ya da muvazaalı olduğuna ilişkin kesinleşmiş yargı kararları sadece muvazaalı olduğu tespit edilen ihale dönemlerini bağlayacak olup önceki ve sonraki ihale dönemleri bakımından muvazaa araştırması yeniden yapılmalıdır. Bu duruma göre de, Mahkemece kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak, tespit döneminin dışında kalan ihale dönemleri içinde herhangi bir inceleme yapılmadan muvazaanın kabul edilmesi doğru değildir. Belirtmek gerekir ki, dava konusu ihale dönemlerini kapsayan tarihlerde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Yasanın 62/1-e ve 5393 sayılı Yasanın 67. maddesi uyarınca davalı belediyenin görevi konusuna giren işlerin hizmet alım sözleşmesi ile gördürülmesi mümkündür....

              Daha sonra yapılan sözleşmenin ayrıca kanuna uygunluk ve muvazaa yönünden değerlendirmeye tabi tutulması gerekir. Bu sebeple davalı tarafından yapılan sözleşmelerin kanuna uygun olmadığına ya da muvazaalı olduğuna ilişkin kesinleşmiş yargı kararları sadece muvazaalı olduğu tespit edilen ihale dönemlerini bağlayacak olup önceki ve sonraki ihale dönemleri bakımından muvazaa araştırması yeniden yapılmalıdır. Bu duruma göre de, Mahkemece kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak, tespit döneminin dışında kalan ihale dönemleri içinde herhangi bir inceleme yapılmadan muvazaanın kabul edilmesi doğru değildir. Belirtmek gerekir ki, dava konusu ihale dönemlerini kapsayan tarihlerde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Yasanın 62/1-e ve 5393 sayılı Yasanın 67. maddesi uyarınca davalı belediyenin görevi konusuna giren işlerin hizmet alım sözleşmesi ile gördürülmesi mümkündür....

                UYAP Entegrasyonu