a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, ...... vefat ettiğinden mirası 24 pay kabul edilerek 4 payının ..., 4 payının ..., 4 payının ..., 4 payının... 4 payının..., 1 payının ..., 1 payının ...r, 1 payının ..., 1 payının ... adına aidiyetine, ... ve ..., ... lehine miras haklarından bu dava yönünden vazgeçtiklerinden 8 payın da ...'a ilavesi ile 12 payının ... adına aidiyetine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
a düşen miras payı TMK'nın 496/1. maddesi gereğince ana ve babasına düşer. Ancak muris ...'ın miras payı anası ve babası kendinden önce öldüğü için her derecede halefiyet yoluyla kendi altsoylarına kalır (TMK m. 496/2). Başka bir anlatımla, ...'ın miras payı anası ...ve babası.... kendisinden önce öldüğü için çocukları ...'ın altsoyuna halefiyet yoluyla intikal eder. Ancak ... 13.05.2003 tarihinde vefat ettiği anda, mirasçılarından ... 07.12.1999 tarihinde kendisinden önce vefat ettiğinden TMK'nın 580. maddesi gereğince ..., ...'a mirasçı olamayacağından ...'dan düşen miras payı .....'ın eşi ....'a dağıtılmadan tamamı altsoyuna yani ...'a verilmesi gerekir. Mahkemece, bu durum gözetilerek muris ....'nin mirası 16 pay kabul edilerek 29.01.1932 tarihinde ölümüyle 8 payı ...'a, diğer 8 payı ...'a kaldığı, ...'ın 24.05.1970 tarihinde vefat etmesi ile mirasın 4 payının ....'a, 4 payının .....(...)'e kaldığı, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ... ile birlikte 1978 yılında ticari bir minibüs aldıklarını, aracın babası adına tescil edildiğini ancak rızasını almadan miras bırakanın minibüsü, ikinci evliliğinden olma oğlu davalı ...’e temlik ettiğini, miras bırakanın ayrıca bedelini ödeyerek üçüncü kişiden satın aldığı 4 parsel sayılı taşınmazı da yine ikinci evliliğinden olmak oğlu davalı ... adına tescil ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan araç satış işleminin iptali ile ½ payının ve miras payının adına tesciline, olmazsa bedele; davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah ile talep sonucunu 120.450,00 TL’ye artırmıştır....
ın miras payı oranında dava açtığı gözetilerek; çekişmeli taşınmazlardaki kayden (1/4) olan ... oğlu ... payının, davacının annesi ...'ın miras payı oranındaki bölümünün ... mirasçıları adına tesciline, kayden davalılara ait olan paylar ile dava açılmayan geri kalan payların davalılar adına tesciline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 154 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/3 payının miras hisseleri oranında ... mirasçıları, 1/3 payının miras hisseleri oranında ...mirasçıları, 1/3 payının ise miras hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi hukuki sebeplere dayalı tapu kaydının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, diğer yandan davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı; davacı ... yönünden dava açmasına hukuki yarar bulunmadığını, saklı payının miras payının tamamı olduğunu, süresinde dava açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını, davacı ...’nin aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacı ...’in vasiyetnameden dönmek istediği, davacı ...’nin aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerini önemli ölçüde ihlal ettiğine ilişkin eyleminin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; muris tarafından davacı eşi ile düzenlenen ölüme bağlı tasarrufun iki bölüm halinde oluşturulduğu; ilk iki bölümde davacı kızı Zübeyde’nin eylem ve sözleri nedeniyle mirasçılıktan çıkardığı, üçüncü bölümde ise gayrimenkul, menkul ve bankadaki mevduatlarını davalı oğluna vasiyet ettiği görülmektedir....
in davasının esastan reddine, davacı ... ve ... davası ile katılan ... davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 59, 105 ada 16, 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazların muris ... kızı ... mirası 144 pay kabul edilmek suretiyle 9/144 payının davacı ... adına, 36/144 payının davacı ... adına ve 99/144 payının davalı ... adına, 105 ada 14 ve 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazların muris ... kızı ... mirası 144 pay kabul edilmek suretiyle 9/144 payının davacı ... adına, 36/144 payının davacı ... adına ve 99/144 payının davalı ... adına tapuya tesciline, 101 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet tek katlı kargir evin muris ...'ya ait olduğunun şerh düşülmesine, 101 ada 33, 68, 102 ada 1, 103 ada 15, 104 ada 26, 106 ada 12, 110 ada 1 ve 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ise muris ... oğlu ......
dan kaldığı ve annesi Fatma'nın miras payını kendisine devrettiğini ileri sürerek 102 ada 51 ve 58 sayılı parsellerin 1/2 payının, 102 ada 53 sayılı parselin ise 1/3 payının adına kayıt ve tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 54 payının ... 126 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ...,18 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ... ve 18 payının ise ... ve ... oğlu ... adlarına tesciline, 11.10.2011 tarihli tavzih kararı ile de kararda ... olarak yanlış yazılan isim düzeltilerek, 54 payın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan kaldığı, taksim edilmediği, ancak mirasçı Vasfiye'nin tüm mirasçıları ile mirasçı ...in paylarını ...'a mirasçı ...'nin ise payını kardeşleri ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın kayden maliki olduğu 3079 parsel sayılı taşınmazın 8 numaralı bağımsız bölümünü, mirastan mal kaçırmak amacıyla gelini davalıya, onun da kısa bir süre sonra dava dışı 3. bir şahsa satarak devrettiğini,satış işlemininin muvazaalı olup asıl amacın bağış olduğunu ileri sürerek, saklı payı oranında tenkis, olmadığı takdirde, taşınmazın gerçek değeri üzerinden hesaplanacak miras payının karşılığı şimdilik 12.000.-TL alacağın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir kısmı daha önce miras bırakana verilen borca mahsuben, kalan kısmı ise banka kredisiyle ödenmek suretiyle dava konusu taşınmazın satın alındığını, satışın gerçek bir satış olup satışta muvazaa bulunmadığını, ayrıca mevcut davanın, zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Payının Devri Sözleşmesi Nedeniyle Tapu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * miras payının devri sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.01.2009...
