Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. TMK'nın 702. maddesi uyarınca, elbirliği ortaklığında amaç, bir paydaşın tasarrufu ile diğer paydaşların zarar görmemesi, bir başka anlatımla diğer paydaşların dışa karşı korunmasıdır. Somut olayda, 23/11/2009 tarihli düzenleme şeklinde miras payının devri sözleşmesi elbirliği malikleri arasında yapılmış olup dava konusu payların yine elbirliği maliki olan davacıya geçmesi halinde diğer ortaklar bir zarar görmeyecektir. Bu nedenle iştirakçi malikler arasında yapılan düzenleme şeklinde miras payının devri sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Bu haliyle davaya konu borcun doğumundan yaklaşık altı yıl önce usule uygun olarak düzenlenen sözleşme gereğince taşınmaz hissesinin davalılar arasında devredilmesinin muvazaalı olduğundan bahsedilemeyeceği açıktır....
vefat ettiği, murisin taşınmazı üzerine haciz konulduğu, fakat murisin mirasçısı borçlu davalının kendisine düşen miras payının mirasın reddi nedeni ile engellediğini, bu yüzden miras payının diğer davalılara geçtiğini, İ.İ.K. 277 ve devamı maddeleri uyarınca borçlunun başka bir mal varlığının da bulunmadığını belirterek, davalı mirasçılar lehine yapılan mirasın reddine ilişkin yapılan tasarrufun iptali ile takip dosyaları yönünden ...'e intikal edecek miras payları üzerinde cebri satış yetkisi tanınmasını istemiştir. Davalı ...; mirası reddettiğini, alacağın tahsili imkanı varken, alacaklının tutumu nedeniyle tahsil imkanının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1355 esas, 2014/566 karar sayılı davalı ... mirasının reddine ilişkin işleminin iptaline, Aydın 3. İcra Müdürlüğünün 2013/911 ve Aydın 2....
Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazın 3/4 payının babası ... oğlu ...'a ait olduğunu öne sürerek satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmak suretiyle dava açmıştır. Mahkemece usule yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'un davasının kabulüne, 147 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tamamı 1008 pay kabul edilerek 756 payının davacının miras bırakanı ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 252 payının davalının miras bırakanı ... oğlu .... ..... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın davacı tarafından tutunulan 26.3.1958 ve 16.9.1969 tarihli senetlerin kapsamında kaldığı senet içerikleri, senet tanığı ve diğer tanık beyanlarına göre dava konusu taşınmazın 3/4 payının davacının miras bırakanı ... oğlu ...'a, 1/4 payının davalının miras bırakanı ... oğlu .... ......'...
Davacılar ..., ..., ... ve ..., yasal süresi içinde kök muris ...’ten miras yolu ile gelen hakka ve pay satın almaya dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ise davacılar vekili, taşınmazların miras bırakan ....'dan kaldığı ve mirasçılar arasında yapılan taksimle müvekkilerine intikal ettiğini ileri sürmüştür. Mahkemece usule ilişkin Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların 128 pay kabul edilerek 60 payının davacı .... 12'şer payının davacılar ..... ve ..., 3'er payının .... ve ...., 16'şar payının ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanları....'den kaldığı, mirasçılar arasında usulüne göre paylaşma yapılmadığı, mirasçılardan .... payının satış suretiyle, ...'in oğlu.... payının da bağışlama suretiyle davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras payının temliki sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras payının devrinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras payının devrinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ...Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras payının devrinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi ... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ...Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras payının temliki sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
