"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece miras bırakan ...'dan gelen miras payının davacı adına, geriye kalan payların ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 23, 107 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tamamı 54 pay kabul edilerek 18 payının davacı adına, 36 payının davalıların murisi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 190 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile 5 pay kabul edilerek, 1/5 payının ..., 3/5 payının ..., 1/5 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 8/16 payının yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçılarına miras payları oranında, 4/16 payının davalı ... adına, 4/16 payının da ölü davalı Mustafa Salt'ın mirasçılarına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
-KARAR- Evrak arasına alınan çekişme konusu taşınmazın son sicil kaydında davacının miras bırakanı ...'ın (kayıtta ... yazıldığı ileri sürülen) paydaş olarak yeralmadığı görülmekle; ... Mahallesi, 125 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tescilinden itibaren tüm maliklerini gösterir tedüvüllü tapu kaydının ve sicil kaydında belirtilen ... Belediyesi'nin payının edinimine ilişkin dayanak tüm gelgelerin (kamulaştırma kararı, mahkeme ilamları, satış söz konusu ise resmi akitler vs.) ilgili tapu sicil müdürlüğünden temin edilmesi, Davacının miras bırakanı ...'ın payının ... Belediyesi tarafından kamulaştırılması kuvvetle muhtemel olduğundan anılan belediyeden taşınmazın kamulaştırılmasına dayanak tüm belgelerin istenmesi, özellikle ......
Mahkemece, bozma ilamları uyarıca davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacıya isabet eden 66.762,34 TL tasfiye payının terekeden alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davada mülkiyet aktarımı dışında çekişme konusu 346 ada 3, 7 ve 8 sayılı parseller ile 345 ada 8 sayılı parsellerdeki davalılar miras payının saptanması ve saptanacak miras paylarının parasal değerinin tahsili de istenmiştir. HUMK’nun 74.maddesi uyarınca bu istemle ilgili olarak da olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, davanın sadece tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar kurulması doğru olmadığından, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının. diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakandan kalan menkul ve gayrimenkullerin intikallerinin yapılması amacıyla vekil tayin ettiği üvey annesi olan davalı ...'nın, vekalet görevini kötüye kullanarak miras bırakandan intikal eden 12 parça taşınmazdaki payını davalı kızlarına ve kendi adına tescil ettirdiğini, mevduatların bankadan çekilerek payının ödenmediğini, diğerlerine nazaran değer ihtiva etmeyen 71 parsel ile ...marka aracın adına devredildiğini, temlik iradesinin olmadığını, davalıların el ve işbirliği içinde kendini zararlandırdıklarını ileri sürerek, tapu iptal – tescil ve bedel isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacının mirastan feragat ettiğini, işlemlerin iradesi doğrultusunda gerçekleştirildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 119 ada 99 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 117 ada 94, 119 ada 652, 660, 731, 981, 989, 1047, 1056 parseller ile 122 ada 2, 7, 9 numaralı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile her bir parselin 2/24 payının davacı ... adına tesciline, 2/24 payının davacı Birsen Gürhan adına tesciline, 2/24 payının davacı ... adına tesciline, her bir parseldeki bakiye paylarının kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/24 payının davacı ... adına tesciline, 2/24 payının davacı Birsen Gürhan adına tesciline, 2/24 payının davacı ... adına tesciline, bakiye 9/24 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına, bakiye 9/24 payın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın muris İsmail’in terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplandığı, Mahkemece dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarından, çekişmeli taşınmazların öncesinin bir bütün olup tarafların ortak miras bırakanı ...’den geldiği, murisin ölümünden sonra terekesinin yöntemine uygun şekilde taksim edilmediği anlaşıldığından, çekişmeli taşınmazların tamamının birleştirilip tek parsel olarak kabulü ile 1/4 payının ... mirasçıları, 1/4 payının ... mirasçıları ... ve ..., 1/4 payının İsmail mirasçısı ... ve ..., 1/4 payının ise ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın davacı ... yönünden kabulüne, katılanlar ... ve ... yönünden reddine, çekişme konusu 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamı 12 pay kabul edilerek 2 payının davacı ..., 6 payının davalı ..., 4 payının ... mirasçıları adına, 101 ada 128 parsel sayılı taşınmazın 08.08.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.492,78 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 5.363,53 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile 101 ada 153 parsel sayılı taşınmazın tamamı 8 pay kabul edilerek 2 payının davacı ..., 3'er payının davalılar ... ve ..., 101 ada 120 parsel sayılı taşınmaz 8 pay kabul edilerek 1 payının davacı ... 3 payının davalı ..., 4 payının davalı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılanlar Hasan ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
