ortak miras bırakanın terekesine dahil dava dışı başka taşınmaz mallar bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa sözü edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyalarının da getirtilmesi, daha sonra taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp, yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazın hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, diğer mirasçı ya da mirasçıların, miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiğinin duraksamasız belirlenmesi" gereğine değinilmiştir....

Diğer taraftan, mahkemece davanın açıldığı tarihte satışa konu miras payının değeri 800.00 YTL olarak saptanmıştır. Ancak, bu tarihte Sulh Hukuk Mahkemeleri HUMK.nun 8.maddesi hükmünce 400.00 YTL.ye kadar olan davaları görmekle görevlidir. Sulh Hukuk Mahkemelerinin para ile ölçülebilen mamelek hukukundan kaynaklanan davalar veya alacak davalarındaki görev sınırı daha sonraki yasa değişikliği ile 400.00 YTL.nin üzerine çıkarılmış olsa dahi önceki Yasa döneminde belirlenen düzenleme ile konulan göreve ilişkin kuralları etkilemez. Hal böyle olunca; mahkemenin kamu düzeninden olan ve re’sen gözetilmesi zorunlu göreve ilişkin dava tarihindeki kuralları gözeterek dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine çekişmenin esasını inceleyerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, karar bozulmalıdır....

Mahkemece; iştirak halinde mülkiyete konu olan davalı taşınmazın hisselerinin mirasçılar arasında satışının vaat edilmesi geçerli olmakla birlikte bu sözleşmeye dayanarak miras payının iptali ile tescil davasının tapuda henüz davalılar adına hisse kaydı bulunmadığından, reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yazılı olmak koşuluyla miras ortaklığına dahil bir taşınmazdaki miras payının mirasçılar arasında devri için yapılan sözleşmeler geçerlidir (743 s.lı MK m.612; 4721 s.lı TMK m.677). Dava konusu 649 parsel sayılı taşınmaz "Mustafa Kocakelle Mirasçıları" adına kayıtlı olup, davacıların miras bırakanı ... ve davalıların miras bırakanı Murtaza Oğul; sunulan mirasçılık belgesine göre Mustafa Kocakelle'nin mirasçılarıdır. Davacıların dayandığı 17/05/1990 tarihli adi yazılı miras payının devri sözleşmesinin yapıldığı sırada adı geçen mirasçıların miras hakkı doğmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Dava, miras payının ketmedildiği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna davanın miras hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık niteliği bulunmadığına göre; ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Miras payının devri sözleşmesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “miras payı üzerinde sözleşme” başlıklı 677. maddesinde, “Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği, noterlikçe düzenlenmesine bağlıdır. Sözleşme bu kişiye paylaşmaya katılma yetkisi vermez; sadece paylaşma sonunda mirasçıya özgülenen payın kendisine verilmesini isteme hakkını sağlar.” şeklinde düzenlenmiştir. Devir sözleşmesi, muris hayatta iken murisin vefatıyla kalan miras ile ilgili olarak mirasçı ve diğer mirasçı veya mirasçı olmayan üçüncü kişi arasında yapılmakta olup aynı Kanunun 678. maddesine göre murisin bu sözleşmeye iştirak etmesi sözleşmenin bir geçerlilik şartıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2017/206ESAS- 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : Harici Taşınmaz Satımına Dayalı Alacak KARAR : Adana 6....

Şöyle ki; dava konusu 740 sayılı parsel, tarafların kök miras bırakanı Mustafa Sarıçam adına tapuda kayıtlı iken, adı geçen miras bırakanın 25.05.1979 tarihinde vefat ettiği, kök miras bırakanın tüm mirasçılarının katılımı ile düzenlenen 01.06.1979 tarihli adi yazılı miras taksim sözleşmesi ile nizalı taşınmaz 33.000 pay kabul edilerek bunun 25600/33000 payı davacıların yakın miras bırakanı babalarına, 7400/33000 payının ise davalılardan ...'a isabet ettiği görülmüştür. ...'ın mirasçılarının miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle dava konusu taşınmazlardaki payları elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Anılan tarihte yapılan miras taksim sözleşmesinin geçerli olduğu tartışmasızdır. Ancak, miras taksim sözleşmesi yapıldıktan sonra Mustafa Sarıçam'ın mirasçıları tarafından 03.10.1989 tarihinde Tapu Müdürlüğü'nde yapılan intikal işlemiyle dava konusu parsel paylı mülkiyet hükümlerine tabi olarak tüm mirasçılar adına tapuya tescil edilmiştir....

-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, TMK.677 ve devamı maddelerinden kaynaklanan miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,14.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .........

Davacı .... mirasçılarından ..., dava konusu taşınmazdaki... payının tamamının ....’in erkek çocukları adına tesciline karar verilmesi istemiyle satış senedine dayanarak; davacı ..., dava konusu taşınmazda kardeşi ... oğlu ... yanında kendisinin de miras payı olduğunu iddia ederek; davacı ..., davacı konusu taşınmazda babası olan murisi ....’ün de miras payı olduğunu iddia ederek; davacılar ..., ... ve ... ise dava konusu taşınmazda babaları olan ...’ün de miras payı olduğunu iddia ederek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmazda annesi ....’den gelen miras payının olduğu iddiasıyla, aynı zamanda tespit maliki de olan ... oğlu ... ise, dava konusu taşınmazda annesi ...’den gelen miras payının bulunduğu, kardeşlerinden....’nin payını satın aldığını iddiası ile ayrı ayrı davaya katılmışlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras payının temlikinden kaynaklanan iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....