Ancak; her ne kadar mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamına uygun olarak davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 3/32'şer payının davacılar ve müdahil adına, 4, 6/32'şer payının tespit maliki davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, bozma sonrası 04.03.2014 günlü oturumda davacı ...'ın davasından feragat ettiğini ve payını davalı erkek kardeşlerine verdiğini bildirmiş olması karşısında beyanı dikkate alınarak, davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ve müdahil yönüyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptali ile taşınmazlar toplam 320 pay kabul edilerek; 30/320 payının davacı ..., 30/320 payının müdahil ..., 52/320 payının davalı ..., 52/320 payının davalı ..., 52/320 payının davalı ..., 52/320 payının davalı ..., 52/320 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken davacı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 676 ncı maddesi (MÜLGA 743 sayılı TKM'nın 611.) uyarınca miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. Miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. 3. Değerlendirme 1. Dosyanın incelenmesinde; davaya konu taşınmazlardan 3162 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının davalı ..., 1/4 payının davacı ... adına kayıtlı olduğu, 1/2 payının ise tarafların mirasbırakanı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı müteahhit şirket ile arasında harici gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, ödemiş olduğu 95.000,00TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı müteahhit şirket arasındaki daire satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir....
(MK.612) maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Mirasçılar arasındaki eski Medeni Kanununun 612 ve yeni Medeni Kanunun 677/1 maddesi gereğince miras payının devri konusundaki yazılı sözleşmenin geçerliliği ancak iştirak halinde mülkiyet söz konusu olduğu takdirde geçerlidir. Tapuda iştirak çözülüp müşterek mülkiyete çevrildikten sonra haricen düzenlenen yazılı sözleşmeye dayanılarak tescil istenemez....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin imza incelemesi için sözleşme aslının sunulmasına yönelik 09/05/2019 tarihli ara karar gereği davacı vekilinin 22/05/2019 tarihli dilekçesi ile, sözleşme aslının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2018/2279 Esas sayılı dosyası içerisinde bulunduğunu bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davacı vekilinin mazereti nedeniyle 24/06/2019 tarihinde yokluğunda yapılan duruşmada, sözleşme aslının ilgili dosyada bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı vekilinin 09/08/2019 tarihli istinaf dilekçesinin ekinde sözleşme aslını dosyaya sunduğu görülmüştür....
Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 128 ada 69 parsel sayılı 309,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 158 ada 99 parsel sayılı 4.710,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı, ifraz, harici taksim ve harici satın alma nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, her iki taşınmaz da kayden satış suretiyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali İle Tescil Ve Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı dava dilekçesinde, tarafların murisi adına kayıtlı olan 354 parsel sayılı taşınmazın davacının annesi ve kardeşinden harici satışla alındığını belirterek tapunun iptali ile davacı adına tescilini, olmazsa ödenen bedelin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, harici satışın geçersiz olduğunu, satış senedindeki taşınmazın neresi olduğunun belli olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
e yönelik davalarının ayrı ayrı kabulüne, çekişmeli 219 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tamamı ... pay kabul edilerek; ... payının ... oğlu 1936 doğumlu ..., ... payının ... oğlu 1946 doğumlu ..., ... payının ... oğlu 1330 doğumlu ..., ...payının ... oğlu 1942 doğumlu ...,... payının ... oğlu ..., 11200 payının ... oğlu ..., 280 payının ..., 280 payının ..., 280 payının ..., 280 payının ..., 280 payının ..., 280 payının ..., 70 payının ..., 70 payının ... ,... 70 payının ..., 70 payının ..., 70 payının ..., 210 payının ..., 224 payının ..., 224 payının ..., 224 payının ..., 224 payının ..., 224 payının ..., 224 payının ..., 224 payının ..., 224 payının ..., 224 payının ..., 224 payının ..., 2800 payının ..., 1200 payının ..., 1200 payının ..., 1200 payının ..., ... payının ..., 1200 payının ..., 1200 payının ..., 1200 payının ..., 1600 payının ..., 1600 payının ..., 1600 payının ..., 1600 payının ..., 1600 payının ..., 1600 payının ..., 400 payının ..., 600 payının ... ve 600 payının...
, Çömlekakpınar Köyünde bulunan; Köyiçi Mevkindeki 108 ada 38 parsel sayılı taşınmazın davalı T8 adına kayıtlı bulunan 85/128 payın tapu kaydının 12/128 oranındaki kısmının davacıların toplam miras payına karşılık gelen 15/256 oranında iptali ile; 6/256 payının davacı T2 adına tesciline, 6/256 payının davacı T3 adına tesciline, 3/256 payının davacı T1 adına tesciline, 155/256 payının davalı T8 adına tesciline, 6/256 payının davacı T2 adına tesciline, 6/256 payının davacı T3 adına tesciline, 3/256 payının davacı T1 adına tesciline, 187/256 payının davalı T8 adına tesciline, 6/256 payının davacı T2 adına tesciline, 6/256 payının davacı T3 adına tesciline, 3/256 payının davacı T1 adına tesciline, 187/256 payının davalı T8 adına tesciline, 6/256 payının davacı T2 adına tesciline, 6/256 payının davacı T3 adına tesciline, 3/256 payının davacı T1 adına tesciline, 187/256 payının davalı T8 adına tesciline, 6/256 payının davacı T2 adına tesciline, 6/256 payının davacı T3 adına tesciline, 3/256...
Dava konusu taşınmaz, kadastro çalışmaları sonucunda 18.07.1967 tarihinde davalıların ortak miras bırakanı........ adına tescil edilmiştir. Murisin ölümünden sonra da taşınmaz tapuda intikal görmediğine göre tereke elbirliği mülkiyet hükümlerine tabidir. İster adi, ister noterde resmi şekilde miras payının devri sözleşmesi yapılmış olsun, her iki halde de sözleşme alıcı kişiye paylaşmaya katılma yetkisini vermez, sadece paylaşma sonunda mirasçıya özgülenen payın kendisine verilmesini isteme hakkını sağlar. Yani miras payını devralan kişi terekeye göre üçüncü şahıs durumunda olduğundan mirasçılar arasındaki elbirliği mülkiyet paylı mülkiyete dönüştürülmedikçe iptal ve tescile karar verilemez. Çünkü elbirliği mülkiyetinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur....
