DAVA: Dava ticari hizmet sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmediği, zarara sebebiyet verildiği iddiasına dayalı tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Strateji ve İletişim Danışmanlık Ltd Şti, davalısının ... Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş, dava konusunun hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, dava tarihinin 25/07/2022 olduğu ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....

İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusu ürünün arızları olduğu, arızanın giderilmesi sonrasında cihazın normal görevini yapabilecek hale geleceği, arızaların giderilebileceği için ürünün ayıplı olmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesindeki talep açıkça taraflar arasındaki sözleşmeye konu ürünün ayıplı olduğu, bu ürüne yönelik ayıplı hizmetin verildiği ve bundan dolayı zararın oluştuğundan bahisle, şimdilik 1.000,00 TL'lik ticari faiz talep edilerek belirsiz alacak davası açıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi raporunun tarafların iddia ve savunmalarını karşılamadığı gibi denetime de elverişli olmadığı anlaşılmıştır. Zira üründe arıza olduğu belirtilmiş olmasına rağmen bu arızanın neden kaynaklı olduğu, kullanımdan mı üretimden mi yoksa verilen bakım servisi hizmetinden mi kaynaklı olduğu hususunda açıklık yoktur....

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemi, karşı dava ise hakaret ve tehdit eylemine dayandırılan kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasıdır....

Davacı eldeki dava ile satın aldığı ürünlerin leke tutmaz kumaş olarak satıldığını, ancak kirlenmenin olduğunu ve leke tuttuğunu, malların ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı malların misli ile değişimine karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, leke tutmaz kumaş olarak beyan edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, davalı tarafından satışı yapılan malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; misli ile değişim istemine ilişkin olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 11. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunu anlaması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim ya da verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir....

satın almadan önce yapılan bir işlem olduğunu, bu sebeple ----------- düzenlediği 27.08.2020 tarihli eksik incelemeye dayalı, ayıplı ekpertiz hizmetinden kaynaklanan kusurdan dolayı müvekkilinin maddi zarara uğradığını belirterek davalı tarafından sağlanan ayıplı hizmet bedeli olan 300-TL ile ayıplı hizmetin ifasından kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı şimdilik 11.050-TL zararın davalıdan alınıp faizi ile birlikte, müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE : Dava, hava yolu ile yolcu taşımacılığı sözleşmesi kapsamında hizmet kusuru iddiasına dayalı uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsil, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığı noktasındadır. 7155 sayılı Kanun'un 20'nci maddesi ile eklenen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 5/A-1 maddesinde, Türk Ticaret Kanunu'nun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, 7155 sayılı Kanun'un 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2 maddesinde ise, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 4/1....

Oto LTD.ŞTİ. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 0 km olarak aldığı aracın ayıplı olduğu iddiası ile araç bedeli olan 35.754.00 TL'nin, araç faturasının eksik bedel üzerinden düzenlenmesi nedeniyle oluşan zararının, araç alımı için çekilen kredi masraflarının, kasko bedeli, ihtarname masrafı ve yol parasından oluşan toplam 9.298.00 TL maddi tazminat ile manevi tazminatın ödenmesi talep etmiş olup mahkemece, maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile araç bedeli olarak ödenen 36.750.00 TL ile sigorta bedeli olarak ödenen 925.00 TL toplam 37.675.00 TL'nin tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, AAÜT gereğince 400 TL maddi tazminat, 400 TL manevi tazminat yönünden toplam 800 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

satıcı ve bayisi olduğu akaryakıtın ayıplı olduğu ve dava konusu aracın hasarlanmasına sebep olduğu, değer kaybı ile kullanılmaması nedeniyle uğranılan zarar hesabının denetime elverişli olduğu değerlendirilerek hükme esas alınmıştır....

alacak (maddi tazminat) bedelinin olay tarihi olan 09.08.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine hükmedilmesi gerektiğini, her bir davacı yönünden lehine hükmedilen maddi tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru görülmediğini, davalı taraf lehine hükmedilen yasal vekalet ücretinin haksız olduğunu beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasına, manevi tazminat talebinin kabulüne, 1.400,00- TL iadesi istenen alacak (maddi tazminat) bedeline yasal faiz yerine avans faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu alçıpan köşe profillerinin paslanmaya başladıkları, bu nedenle ürünlerin ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık 13.05.2014 tarihinde satılıp teslim edilen malzemelerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı mal bedelinin iadesi ve yapılan masrafların tahsiline ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde malı kullandığı tarihten 15 gün sonra malın boyalarının döküldüğü ve paslanma olduğunu bildirmiş olup ayıbın tespit tarihi bilirkişi raporu ile 26.09.2014 tarihinde yapılmış, tespit raporu davalı tarafa 13.11.2014 tarihinde ihbar edilmiştir. Bu durumda ayıbı öğrenme tarihi dikkate alındığında taraflar tacir olup süresi içinde yapılmış bir ayıp ihbarından söz edilemez....