Maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir Davacı yönünden (ayıp oranında bedel iadesi talebine ilişkin olarak) şimdilik 100,00TL. maddi tazminat ve yine her bir davacı yönünden 500,00TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 3.600,00TL. Tazminatın müvekkillerine ödenmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş;18/05/2020 tarihli dilekçesi ile de, Davacı ARZU için 1.457,21- TL maddi, 500,00- TL manevi, davacı ZAFER için 1.457,21- TL maddi, 500,00- TL manevi, davacı ÖZLEM için 1.942,95- TL maddi, 500,00- TL manevi ,davacı SELMA için 1.191,00- TL maddi, 500,00- TL manevi, davacı OSMAN YAŞAR için, 1.209,98- TL maddi, 500,00- TL manevi, davacı ERKAN için 1.457,21- TL maddi, 500,00- TL manevi tazminat olmak üzere belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları davada taleplerini artırmışlardır....

Dairemizce, somut olayın özelliği, davacı T1’ın yaralanmasının niteliği (uzuv kaybı), manevi tazminat miktarının hakimin takdirinde olması ve ihtiyati haczin amacı birlikte değerlendirilerek davacı T1 yönünden 650.000 TL maddi tazminat, 250.000 TL manevi tazminat, davacı Aslı Kılıç yönünden 100.000 TL manevi tazminat, davacı T6 yönünden 100.000 TL manevi tazminat için olmak üzere toplam 1.100.000,00 TL alacak üzerinden davalılar T5 ve T3 menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1- b.2 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yerine yeniden hüküm tesisine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1)Davacı tarafın istinaf başvurusunun duruşma yapılmadan kısmen KABULÜ ile, Ankara 39....

Tüketici Mahkemesi dosyasından, davalı şirkete karşı maddi manevi tazminat davası açılmış olup, davacı site yönetiminin meydana gelen hırsızlıktan dolayı ekonomik olarak zarara uğradığına dair herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi, davacı tarafından site yönetiminin zarara uğradığı da iddia edilmemiştir....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, eksik ve ayıplı konut teslim edildiği iddiasına dayalı tazminat ve kira kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir....

Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, ne var ki mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması amaç edinilmediğinden zenginleşme aracı da olmamalıdır. Dava konusu olayın gelişimi, insan hayatında evliliğe adım atılan günün kutlanması olan düğünün tekrar yaşanması imkanının bulunmaması, günümüz teknolojisinde insanların bu seramoniyi kayıt altına alarak kalıcı hatıra oluşturmalarının mümkün olduğu, davalıların eylemi ile davacıların bu imkandan mahrum kaldıkları ve yukarıda belirtilen ilkeler gözetildiğinde mahkemece hükm edilen manevi tazminat miktarının uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup, açıklamalar ışığında davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık konusunun ... 4. İş Mahkemesi Hakimi ...’nin, Mahkemenin 2016/272 esas sayılı dosyasına kayıtlı işçilik ücret ve tazminatlarına ilişkin alacak davasının yargılaması esnasında söz konusu dosyayı davacı vekili sıfatıyla takip eden Av. ...’a yönelik hukuka aykırı söylem ve eylemlerde bulunduğu iddiasına dayalı olarak HMK 46. maddesi kapsamında Adalet Bakanlığı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın ilk olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ancak Mahkemece HMK 47. maddesi hükmüne göre görevli yargı yerinin Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi olan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. HMK 47/I....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, arabuluculuk sürecine dahil edilmeyen manevi tazminat talebinin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının imzalı resmi evrağa aykırı asılsız iddialarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, davacının davaya konu araca ilişkin herhangi bir zararının bulunmadığını, davacının değer kaybı ve tazminat taleplerinin mesnetten yoksun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesi kapsamında, davalı tarafça satılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak, araçtaki değer kaybının tazmini ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebi reddedilmiştir.177.00 YTL maddi tazminat talebi ise, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin görevli olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.4077 sayılı yasanın 22.maddesine göre 2008 tarihinde, 822.02 YTL’ye kadar olan davalar için Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvurulması zorunludur. Bu miktar üzerindeki talepler için Tüketici 2009/334-6221 Sorunları Hakem Heyeti’ne başvurmak ihtiyari olup zorunluluk yoktur. Davacının talebi 2.000.00 YTL manevi, 177.00 YTL maddi tazminattır. Öyle olunca davacının talepleri maddi ve manevi tazminat olarak bölünüp maddi tazminat talebi için öncelikle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulması gerektiği gerekçesiyle davanın reddi doğru değildir. Mahkemece maddi tazminata ilişkin talebin esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu kömürlerin alt ısıl değeri düşük olduğundan, dolayısıyla ayıplı olduğunun tespit edildiği, davacının davalı tarafa 8.210-TL fazla ödeme yaptığı ve fazla ödeme dışındaki taleplerinden feragat ettiği, davacının henüz teslim edilmeyen kömürler için davalıya verdiği toplam 15.000-TL bedelli iki çekin iptali gerektiği, ayıplı mal satışı nedeniyle davacının ticari itibarının sarsıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile fazladan ödenen 8.210-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminat yönünden kalan bedelden feragat edildiğinden fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı tarafa verilen 16.01.2012 tarihli ve 10.000-TL bedelli çek ile 28.01.2012 tarihli ve 5.000-TL bedelli çeklerin iptaline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....