D.iş sayılı dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, üretim hatası tespit edildiğini, davalı firmanın bilirkişi raporunu dikkate alarak 23/01/2016 tarihinde ram makinesi elek hava geçiş alanını daraltmak yönünde çalışma yaptığını, sorunun yine de çözülemediğini yine kanat ton farkı oluştuğunu, arızaya ek olarak müvekkilinin davaya konu makinedeki üretim hatası nedeniyle maruz kaldığı zararı davalıdan talep ettiğini, 18/09/2015 tarihli 30.000,00 TL bedelli faturayı gönderdiğini ancak faturanın iade edildiğini, davalı şirket yetkililerinin görüşmelerde uzlaşarak tazmin edileceğini söylemelerine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ram makinesinin ayıplı olmasına dayalı terditli olarak 50.000,00 TL bedel iadesi veya bedel indiriminden kaynaklanan alacak ile bu problem nedeniyle maruz kalınan ticari zarar için 30.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderlerinin...
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın Bedelinin İadesi) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... İletişim firmasının yetkilisi olup işbu firma Türk Telekom firmasının bayisi olan Kılavuzlar İletişim'in alt bayisi olduğunu , müvekkil Türk Telekom hat üzerinden çeşitli marka telefonların satışını yaptığını, 13.10.2020 tarihinde ......
Mahkemece, bu bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ve misli ile değişim kararından sarfınazar edilmiş ise de; Somut olayda; “0 km” de alınan aracın, üretim arızası olduğu halde tüketiciye satılıp, teslim edildiği; “EPC sistemi” arızası nedeniyle araç üzerinde yetkili servis eliyle bir çok kez tamir amaçlı müdahale edilmesine karşın arızaların giderilememiş olduğu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş bulunduğu; arızanın giderilememiş olması yanında tüketicinin araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı sağlayamadığı, davacı tüketicinin seçimlik hakkını bedel iadesi yönünde kullanmış bulunması karşısında tüketicinin bu şekilde aracı değer düşüklüğüne ilişkin zararı giderilerek de olsa kullanmaya zorlanamayacağı, belirgindir. Dosya kapsamından eldeki dava yönünden, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi isteme koşulları gerçekleşmiştir....
MÖHUK alanında uzman bilirkişinin ...tarihli ek raporundan özetle; Taraflar arasındaki satış sözleşmesinin CISG'a tabi olduğu, davacı tarafından satılan malların teslim alındığı, ancak ayıplı olduğu için sözleşmeyi feshettiğini iddia etmesine karşın dosyada, satılanın ayıplı olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, bununla beraber davalının, sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini ...tarihli dilekçesinde kabul ettiği, malları iade aldığı, buna göre davacıdan aldığı mal bedelini iade etmesi lazım gediği, davacının ayıba dayalı sözleşmeyi feshettiğini ispatlayamadığı için, malın bedeli dışında yaptığı masraflardan sadece malın muhafazası için harcadığı için, malın bedeli dışında yaptığı masraflardan sadece malın muhafazası için harcadığı bedel hariç bir talepte bulunamayacağı, bu masrafların olduğuna dair dosyada bir belge bulunmadığı, bunlar ispatlandığı takdirde bu miktarın da talep konusu olabileceği, davacı ve avalının sözleşmeden dolayı 5185 doların ödendiğini kabul...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı firmanın Erzurum mağazasından 14.08.2007 tarihinde satın aldığı cep telefonunun klonlanmış olması nedeniyle ayıplı olduğundan davalı firmadan telefonun değiştirilmesi veya ayıbın giderilmesi talep edilmesine rağmen talebinin yerine getirilmediğini bildirerek ayıplı malın geri alınarak davalı firmaya ödenen bedelin faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, 6098 sayılı TBK'nun 217- 231 maddelerinde düzenlenen davacının davalıdan satın aldığı ikinci el aracın ayıplı çıkması sebebine dayalı sözleşmenin feshi ile satış bedelinin iadesi ve ayıp sebebine dayalı davacı tarafından yapıldığı iddia olunan onarım bedellerinin davalıdan tahsiline yönelik alacak talebine ilişkindir. Somut olayda, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre, yapılan onarımların aracın satın alma tarihinden itibaren 10 ay sonra yapılmış olması, aracın satın alma tarihindeki ekspertiz raporları gözönüne alındığında, bu arızaların yapılan trafik kazaları ve kullanımdan kaynaklanabileceğinin belirtilmiş olması karşısında, yerel mahkemece davacının talep ettiği tamirat bedelleri ile zarar ile ayıp arasında illiyet bağının ispat edilemediğinden bahisle, tamir masrafına yönelik talebin reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı görülmüştür....
Esas KARAR NO : 2021/593 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 15.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/393 ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ... Tic. A.Ş. 'nin yetkili bayisi olan ... Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş.’den 07.09.2018 tarihli fatura ile ... şase nolu, DDX 045363 motor nolu, ... plakalı, ........ marka/modelli aracı satın aldığını, satın alınan gizli ayıplı ve yukarıda yazılı özellikleri tanımlanan aracın davalının yetkili bayiisi diğer davalı ... Otomotiv Tic. Ve San....
Davacı vekili 07.06.2022 tarihli duruşmada seçimlik haklarından bedel iadesi hakkını kullandığını ve ödenen bedelin ihtarın tebliği tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesini talep ettiklerini bildirmiştir....
Dava, davacının satın aldığı otomobilin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak misli ile değişim, olmadığı takdirde sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedel iadesi istemine ilişkin olup, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2011/11727 Esas-2011/21133 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (13) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (13) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
