taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasına ilişkin objektif şartların olmadığını, davalı şirketin giriş çıkış yaptığı dönemlerde müvekkilinin ücretini ödemediğini, müvekkilinin Aksaray Müze Müdürlüğündeki çalışmasında haftada üç saat fazla mesai yapmasına rağmen ücretinin ödenmediğini, 2016 yılı ramazan ayında da müvekkilinin ara dinlenme yapmaksızın 24:00- 08:00 / 16:00- 24:00 vardiyalarında çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin AGİ ücretlerinin de ödenmediğini, 2015 yılı Haziran ayında yaşanan ve adliyeye intikal eden bir olayda müvekkilinin eşinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle müze müdürü T3’ın müvekkili ile eşine mobbing uyguladığını ve müvekkilinin Ihlara Vadisi Ören Yerine sürüldüğünü, müze müdürünün müvekkilinin eşine hakaret ettiğini, müvekkilinin baskı ve mobbinge daha fazla dayanamayarak iş akdini 17/08/2017 tarihinde feshetmek zorunda kaldığını, müvekkilinin ve eşinin manevi zarara uğradığını ayrıca davalının Aksaray 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/382 KARAR NO : 2022/658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVRİHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2015/326 E - 2019/228 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 01.09.1992- 30.06.2015 tarihleri arasında Ballıhisar köyünde Pessinus Örenyerinde bekçi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından sona erdirildiğini, tüm eserlerin koruması görevini üstlendiğini, kazı süresince 13 saat aralıksız mesai yaptığını, normal dönemde ise sabah 08:00 akşam 17:00 saatleri arasında çalıştığını, Müze Müdürlüğü'nün 27.05.2015 tarihli yazısı ile 01.07.2015 tarihinden itibaren maaş ve özlük haklarının ödenmesinin yapılmayacağınının bildirildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalılardan tahsiline karar...
-TL. alacak ile 623.334.272.-TL. faizine ve 1.056.198.750.-TL. giriş ücretinden oluşan toplam 8.488.446.966.-TL.lık alacağa davalının yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacak ve giriş ücreti toplamı 7.865.112.694.-TL.ye takipten itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olmadığından davacının inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğu gözetilmeden davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işveren bünyesinde 05/05/1994 tarihinden iş akdinin işveren tarafından herhangi bir sebep belirtilmeksizin feshedildiği 27/09/2019 tarihine kadar en son brüt 10.500,00 TL ücretle “Panoramik Müze Müdürü” olarak çalıştığını, davalı işyerinde 2011 yılına kadar kart basmak suretiyle işe giriş çıkışların kontrol edildiğini, 2011 yılından sonra ise işe giriş çıkışların imza alınmak suretiyle olduğunu, her hafta sonu işyerinde bulunduğunu ve mütemadiyen fazla çalışma yaptığını, davacının 19 Mayıs, 29 Ekim, 30 Ağustos, 23 Nisan, İstanbul'un fethi diğer Ulusal Bayramlarda kesintisiz olarak çalıştığını, bu çalışmaları karşılığının kendi arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından davacının işe başladığı tarihten iş akdinin haksız olarak feshedildiği tarihe kadar çalıştırıldığı halde ödenmeyen fazla mesai, ubgt ve hafta tatil ücretlerinin faizi ile birlikte davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2017/191- 2019/593 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi....
Atıf yapılan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinde, işverence Kuruma verilecek belgeler; işe giriş bildirgesi, aylık sigorta primleri bildirgesi, dönem bordrosu, vd. şeklinde sıralanmıştır. Bu belgelerden birisinin dahi Kuruma verilmiş olması veya Kurumca, fiilen ya da kayden sigortalı çalışma olgusunun tespiti halinde hak düşürücü süreden söz edilemeyecektir. Somut olayda davacının davalı işveren tarafından SGK’na bildirilen çalışmalarının bulunmadığı, işveren Kurumca düzenlenmiş ve SGK’na intikal etmiş işe giriş bildirgesinin de bulunmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri Kültür ve Turizm Bakanlığı’na bağlı Anadolu Medeniyetleri Müze Müdürlüğü olup bir kamu kuruluşudur. Bu nedenle, davalı işyerinde resmi kayıtlara dayanılması ve ücretlerin yazılı belge ile ödenmesi esastır....
Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 15.02.2013 tarihli raporda, binanın altında bulunan lahitleri çıkartabilmek için iş makinesi marifetiyle bina dışından Müdürlüklerince yapılan kazı işlemi sırasında, lahitlere ulaşabilmek için daha önceden kazılmış bir tünele rastlandığının tespit edildiği, yine olaydan sonra kimliği belirsiz kişilerce davaya konu evin içerisine, Müze Müdürlüğünce başlatılan kazı yerindeki tel örgü altından girilerek, içi açılmamış lahitin kapağının kırıldığının ve içinin boşaltılmış olduğunun 09.04.2013 tarihli Müze Müdürlüğü raporu ile tespit edildiği ve yine sanığı izinsiz kazı yaparken gören bir tanık ifadesinin bulunmadığı, tüm dosya kapsamından davaya konu izinsiz kazının sanık K.....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2016/31 E – 2019/54 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle; ''Davacının davalı iş yerinde 03/07/2004–07/07/2011 tarihleri arasında 7 yıl 4 gün hizmetinin olduğu anlaşılmıştır. Davacı hakkında müze giriş biletlerinde ve girişlerde usulsüzlük yaptığı iddiasıyla soruşturma başlatılmış, teftiş kurulu başkanlığına durum 06/10/2010 tarih 206276 sayılı yazı ile bildirilmiştir....
nin yazı cevabına göre, sistemin Müze Müdürlüğüne teslim edildiği, müzeye kurulduğu, kurulumundan sonra yerinin değiştirilmesi talebi üzerine servis verildiği, ekran delininceye kadar bakımının yapıldığı, delinen monitörün yerine monitör temin edilemediği için bu sistem yerine başka bir sistem kurulduğunun belirtilerek yazı ekinde sanal canlandırmanın kurulumuna ilişkin fotoğrafların ibraz edildiği görülmüştür. Eskişehir Müze Müdürlüğü'nün 20/03/2017 tarihli cevabi yazısı ile, sanal canlandırma sisteminin müze ziyaretçi giriş koridoruna kurulduğu, sistem kurulduktan bir hafta sonra ekranın kırılmasından dolayı depoya kaldırıldığı, malzemelerin depoda bulunduğu, söz konusu firmanın yerine bir sistem kurmadığı, bahse konu yazılımın ise nerede olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı bildirilmiştir....
