Çeki ve Yangın söndürme romörkörü ile ... ve ... isimli römorkörleri tarafından gemiye kurtarma yardım hizmeti verildiği, talep edenin alacağının TTK 1320. madde c bendi gereğince gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olduğu, TTK'nın 1352. madde c bendinde kurtarma faaliyeti veya her türlü kurtarma sözleşmesi çevre zararı tehdidi oluşturan bir gemi veya gemideki eşya ile ilgili kurtarma faaliyeti için ödenecek özel tazminatın deniz alacağı niteliğinde olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
o mesafedeki kurtarma ve çekme riskinin yüksek olduğunu, bu ücretin fazla olmadığını, müvekkilinin 2 ton mazot tükettiğini, dalgıç ve kaptana yaptığı masrafları kendisinin karşıladığını ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
müvekkili lehine kanuni rehin ve hapis hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04/02/2015 gün ve 2014/531 - 2015/58 sayılı kararı bozan Daire'nin 14/04/2016 gün ve 2015/8252 - 2016/4161 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı . ...ye ait ait petrolün taşındığı diğer davalıya ait....simli tankerin..... önlerinde makine arızası yaparak sürüklenmek suretiyle deniz tehlikesine maruz kaldığını, tankerin donanımı davacıya ait.....e gemiye halat verilerek sürüklenmekten kurtarıldığını,.....e ait Kurtarma 3 römorkörünün refakat ederek kurtarma yardımına iştiraki ile deniz tehlikesi altındaki geminin keçilik koyuna demirletildiğini ileri sürerek, Kemal Telli gemisine verilen kurtarma yardım hizmetinde müvekkili kuruluşun...
bir haberi ve/veya bilgisi /dahili olmadığını, müşteri ELTEL'in, olay yerinde davacıya ait araç/tırın kurtarılması operasyonlarını sonuçlandırarak, durumu - sonradan- müvekkili şirkete haber verdiğini ve kurtarma giderlerini müvekkili firmadan talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, kurtarma operasyonu sırasında oluşan maliyetleri davacıya yansıtarak, davacı adına 25.08.2014 tarih ve MIT4 sayılı 26.265,28 bedelli e-faturayı düzenlediğini, söz konusu faturaya davacı tarafça itiraz edilmediğini ve e-fatura içeriğinin kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya gönderilen cari hesap mutabakat formunun haksız şekilde onaylanmadığını, cari hesap bakiyesi -O-(sıfır) TL olacak şekilde davacı tarafından düzeltilmediğini, bu konuda müvekkili şirket tarafından davacıya 11.11.2014 tarihli ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye karşılık davacının müvekkili şirkete 07.04.2015 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, "söz konusu faturanın haksız vere kesildiğini ve faturayı iade ettiğini...
bir haberi ve/veya bilgisi /dahili olmadığını, müşteri ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/293 Esas KARAR NO: 2024/434 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/04/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.06.2016 gün ve 2014/253-2016/179 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı kooperatif vekili 15.11.2016 hakim havale tarihli temyiz dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş, temyiz harç ve masraflarını yatırmamıştır. Adli yardım talebinden yararlanabilecek kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde gösterilmiştir. HMK'nın 334/1. maddesine göre ancak gerçek kişiler, 334/2. maddesine göre de, kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Bu hükümlere göre kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları mümkün değildir. Bu nedenle davalı kooperatifin adli yardım talebi yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ile davalılar arasındaki davadan dolayı Diyadin Asliye Hukuk Mahkemesince verilen gün ve sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davalı kooperatif yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı kooperatif vekili 30.07.2015 hakim havale tarihli temyiz dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş, temyiz harç ve masraflarını yatırmamıştır. Adli yardım talebinden yararlanabilecek kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde gösterilmiştir. HMK'nın 334/1. maddesine göre ancak gerçek kişiler, 334/2. maddesine göre de, kamuya yararlı dernek ve vakıflar adli yardımdan yararlanabilir....
A.Ş'nin 2020 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin muhasebe defter kayıtlarının yedeklerinin bulunduğu bellekler hard diskler beklenmeyen ve öngörülemeyen bir şekilde arızalandığını ve farkına vardıklarını, müvekkili şirketin ilgili belleklerin hard diskler içerisindeki verilerin kurtarılası için bellekleri veri kurtarma konusunda uzman bir veri kurtarma şirketine gönderse de veri kurtarma şirketinin 05.02.2021 tarihli raporunda belirtildiği üzere zayi olan belleklerindeki verilerin kurtarılamadığını, 11.02.2021 tarihli Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Raporu'nda da işbu dilekçe konusu ticari belgelerin zayi olmasına ilişkin konular ele alındığını, izah olunan sebeplerden dolayı 2020 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait tüm defter, fatura ve sair belgelerinin zayi olduğuna dair müvekkili şirket adına zayi belgesi verilmesi ile gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....
