Hukuk Dairesi DAVACILAR : DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacı ...'a yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2020 (Çrş.)...

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 07/12/2021 tarih ve E:2021/2640, K:2021/4744 sayılı kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin, davanın kısmen esastan, kısmen ehliyet yönünden reddine ilişkin 12/03/2014 tarih ve E:2011/3542, K:2014/1917 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/02/2016 tarih ve E:2014/4143, K:2016/322 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; Anayasa'nın -dava konusu Yönerge'nin yürürlüğe girdiği tarihteki hâliyle- 124.; 3011 sayılı Resmî Gazete'de Yayımlanacak Yönetmelikler Hakkında Kanun'un 1.; 7126 sayılı Sivil Savunma Kanunu'nun 1, 6 ve 32.; 21/07/2000 tarih ve 24116 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlikleri ve Ekiplerinin Kuruluşu, Görevleri, Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7.; 17/06/2009 tarih ve 27261 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 1. madde hükümlerine yer verildikten sonra...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından mal rejimi tasfiye alacağı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen 03/02/2015 tarihli ilk hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.06.2016 tarih, 2016/12133 esas ve 2016/12516 sayılı kararı ile “Kadının maddi tazminat talebi, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesinden kaynaklanan maddi tazminat talebi olmayıp, mal rejimine ilişkin olup, nispi harca tabidir....

'nın Adli Yardım Talebinin HMK 334. maddesi gereğince Kabulü ile Adli Yardımdan yararlandırılmasına, Davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş olmakla HMK 85/1. maddesi gereğince Teminattan muaf tutulmasına..." karar verilmiştir. Davalı yan ara karara itiraz etmiş ve mahkemece 16/09/2020 tarihli duruşmada itirazın reddine karar verilmiş ve gerekçeli ara karar yazılarak "....Dosyadaki deliller, savcılık soruşturma dosyası, icra hukuk mahkeme dosyası ve tüm dosya kapsamı, alınması gereken teminat tutarı, davacının mevcut mal varlığı üzerindeki hacizler dikkate alındığında davacının mevcut teminatı yatırma gücünün bulunmadığı ve adli yardımdan yararlandırılmasının yerinde olacağı, ihtiyati tedbir talebinin de yukarıda belirtilen dosya kapsamı ve savcılık dosyasının içeriğine göre bu aşamada yerinde olduğu anlaşılmakla Davalı tarafın ihtiyati tedbire ve adli yardımın kabulüne ilişkin taleplerinin (itirazlarının) reddine,..." karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, araç hasarı nedeni ile konaklama, nakliye kurtarma, değer kaybı ve kazanç kaybı bedeli istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1-Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan konut tahsisi mümkün olmaması halinde bedelin tahsili ve kira alacağı istemine ilişkindir. HMK’nın 334. maddesi, "(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.(1) (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1-Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan konut tahsisi mümkün olmaması halinde bedelin tahsili ve kira alacağı istemine ilişkindir. HMK’nın 334. maddesi, "(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.(1) (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 ----- Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tanzim tarihli ile ----- müvekkili ---- sigortalısı olduğunu, --- tarihinde dava dışı sigortalı--- ---yapılan işin davalı ------- tarafından yürütüldüğünü, yapılan iş esnasında -------- devrildiği ve --- tarihinde -----hasar tutanağı tutulduğunu, müvekkilli --- ---- nolu hasar ve rücu dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında dava dışı ------ tazminatı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiası ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 ----- Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tanzim tarihli ile ----- müvekkili ---- sigortalısı olduğunu, --- tarihinde dava dışı sigortalı--- ---yapılan işin davalı ------- tarafından yürütüldüğünü, yapılan iş esnasında -------- devrildiği ve --- tarihinde -----hasar tutanağı tutulduğunu, müvekkilli --- ---- nolu hasar ve rücu dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında dava dışı ------ tazminatı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiası ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 ----- Karar sayılı Görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava ---- tanzim tarihli ile ----- müvekkili ---- sigortalısı olduğunu, --- tarihinde dava dışı sigortalı--- ---yapılan işin davalı ------- tarafından yürütüldüğünü, yapılan iş esnasında -------- devrildiği ve --- tarihinde -----hasar tutanağı tutulduğunu, müvekkilli --- ---- nolu hasar ve rücu dosyası oluşturulduğunu, hasar dosyası kapsamında dava dışı ------ tazminatı ödemesi yapıldığını, bunun üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu iddiası ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...