Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... ile ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, asıl davada davalı işveren ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş.’nin 27.213,86 TL, davalı üçüncü kişi ...’nın 23.131,79 TL Kurum zararından; birleşen davada ise davalı işveren ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş.’nin talebe göre 15.055,01 TL Kurum zararından sorumlu tutulması karşında, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların sorumlu tutulduğu miktarlar üzerinden belirlenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tazminat miktarının fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 235.000,00 TL (hasar bedeli) 1.000,00 TL (kurtarma ve çekici için) toplam 236.000,00-TL yönünden davanın kabulüne, Ekspertiz ve otopark talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporu, hasar yönünden uzman olmayan sigorta uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmış olup davacının gerçek zararının tespitine ve hüküm kurmaya elverişli değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2015 gün ve 2014/1284-2015/86 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/2016 gün ve 2015/9509-2016/4615 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ...... isimli gemiye verilen kurtarma yardım hizmeti nedeniyle 1.650.000 USD kurtarma ücretinin hizmet tarihi olan 10/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca ABD Dolarına fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/422 Esas KARAR NO : 2019/197 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'nun 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının 14/12/2019 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı17/12/2018 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO : 2021/476 DAVA : Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2002 tarihinde saat 00.10 sularında ... önlerinde Kamboçya bayraklı ... isimli Kuru yük gemisi ile TC Bayraklı Yeni ... isimli yolcu motorunun çatışması neticesinde meydana gelen deniz kazasında yeni ... isimli yolcu motorunun battığını , tenke bünyesindeki yakıt ve yağın denize karışması sonucunda oluşabilecek çevre kirliliğini önlemek için batık yolcu motorunun çıkartılma ve uygun yere çekilme maliyetinin karşılanması hususundaki tazminat miktarının 79.000 USD davalılardan müşterek tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Yeni ... motoru donatanı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Adli yardım konusu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve müteakip maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, haklı oldukları yolunda kanaat uyandırmak kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/332 Esas KARAR NO :2024/169 DAVA :İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/03/2023 KARAR TARİHİ :02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili olan davacı şirket ile dava dışı ... İletişim A.Ş. arasında ... no.lu ve 27/04/2022 - 27/04/2023 tarihleri arasında geçerli Nakliyat Blok Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden düzenlenen ...-... no.lu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile 25.05.2022 yüklenme tarihinde Çin'den Türkiye'ye taşınacak dava dışı ... A.Ş.'ye ait ve poliçe kapsamında sigortalı bulunan, davalı tarafından taşınan emtia, nakliyeci muteriz borçlu ......
ı öldürmeye teşebbüse yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, - ...'yi yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, - ...'ı yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 39/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 1875 TL adli para cezası, - ...'ı yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 39/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 1875 TL adli para cezası, Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında; ...'ı öldürmeye teşebbüse yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 39/1, 31/3 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, - ...'yi yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 39/1, 31/3, 62, 50/1-a. maddeleri uyarınca 3750 TL adli para cezası, - ...'ı yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 39/1, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 1250 TL adli para cezası, ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl ve birleşen davalar, 03.10.2006 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden ve yaralanarak sürekli iş göremez hale gelen iki sigortalının hak sahiplerine ve kendilerine bağlanan gelirler ve diğer sosyal sigorta yardımları nedeniyle oluşan Kurum zararının davalılardan müteselsilen ve rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle; asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... Kurtarma Araçları ve Vinç İşletmesi Taah. Tic.Ltd.Şti, ... ve ... Mak.San.Tic.AŞ avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davacı kurum ve davalılardan ... Kurtarma Araçları ve Vinç İşletmesi Taah. Tic.Ltd....
Serik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/218 esas sayılı ve Serik Aile Mahkemesinin 2020/79 esas sayılı dava dosyalarının incelenmesinde; davacı kadının boşanma ve fer'ileri talebi yanında 2 taşınmaz ve 3 adet araç için mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunduğu, yargılama sırasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasının boşanma davasından tefrik edildiği, 16.09.2020 tarihinde ise Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 17.07.2020 tarih ve 702 sayılı kararı uyarınca Serik ilçesinde Aile Mahkemesi'nin faaliyete geçirilmesi sonucu taraflar arasındaki dava dosyasının Serik Aile Mahkemesine aktarılarak 2020/79 esas numarası aldığı, yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği, ne var ki boşanma dava dosyasından tefrik edilen mal rejiminden kaynaklanan alacak davasına ilişkin dosyanın oluşturulmadığı, yeni bir esas almadığı anlaşılmaktadır. Derdestlik bir dava şartı olup, hakim tarafından re'sen gözetilir (HMK m. 114/1- 1, 115)....
