yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir....
dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir....
-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tazminat miktarının fahiş olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 235.000,00 TL (hasar bedeli) 1.000,00 TL (kurtarma ve çekici için) toplam 236.000,00-TL yönünden davanın kabulüne, Ekspertiz ve otopark talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporu, hasar yönünden uzman olmayan sigorta uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmış olup davacının gerçek zararının tespitine ve hüküm kurmaya elverişli değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2015 gün ve 2014/1284-2015/86 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/04/2016 gün ve 2015/9509-2016/4615 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ...... isimli gemiye verilen kurtarma yardım hizmeti nedeniyle 1.650.000 USD kurtarma ücretinin hizmet tarihi olan 10/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca ABD Dolarına fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/422 Esas KARAR NO : 2019/197 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'nun 150/1 maddesine göre işlemden kaldırılan dava dosyasının incelenmesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında, davacının 14/12/2019 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı17/12/2018 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ı öldürmeye teşebbüse yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, - ...'yi yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 39/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, - ...'ı yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 39/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 1875 TL adli para cezası, - ...'ı yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 39/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 1875 TL adli para cezası, Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında; ...'ı öldürmeye teşebbüse yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 81, 35/2, 39/1, 31/3 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası, - ...'yi yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 39/1, 31/3, 62, 50/1-a. maddeleri uyarınca 3750 TL adli para cezası, - ...'ı yaralamaya yardımdan 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 39/1, 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 1250 TL adli para cezası, ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Adli yardım konusu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve müteakip maddelerinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, haklı oldukları yolunda kanaat uyandırmak kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler....
Dava dilekçesi ekinde delil olarak sunulan bilgisayar mühendisi/veri kurtarma uzmanı tarafından hazırlanan 05/11/2020 tarihli veri kurtarma işlem analiz özeti raporunda, SSD harddiskin kullanıldığı ortamda oluşan elektrik dalgalanması veya yüksek voltaj kaynaklı fiziksel sorun belirlendiği, bu yüzden tüm diskteki hafıza çipleri ve diskin çalışmasını gerektiren elemanların kurtarma yapılamaz halde arızalı olarak değerlendirildiği, bu yüzden dosyaların ulaşılamaz hale geldiği, SSD harddiskin mantıksal alanına ulaşılamadığı için farklı bir sorun tespit edilemediği, laboratuvarda yapılan inceleme ve kurtarma çalışmaları sonucunda SSD harddisk içerisindeki verilere hiçbir şekilde ulaşılmasının mümkün olmadığı, tüm müdahalelere rağmen kurtarma çalışmasının başarısız olarak tamamlandığı, şirketin 2019 yılı e-defter kayıtlarına ve diğer tüm dosyalara çalışır veya kullanılır haliyle ulaşılamadığı yönünde kanaat bildirilmiştir....
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına vasi … İSTEMLERİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 22/09/2021 tarih ve E:2021/2639, K:2021/2820 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı Olur ile yürürlüğe giren Sualtı Arama Kurtarma Ekibi ve Kurbağa Adam Personel Yönergesi'nin Geçici 1., 6/3. ve 8. maddelerinin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl ve birleşen davalar, 03.10.2006 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden ve yaralanarak sürekli iş göremez hale gelen iki sigortalının hak sahiplerine ve kendilerine bağlanan gelirler ve diğer sosyal sigorta yardımları nedeniyle oluşan Kurum zararının davalılardan müteselsilen ve rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle; asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... Kurtarma Araçları ve Vinç İşletmesi Taah. Tic.Ltd.Şti, ... ve ... Mak.San.Tic.AŞ avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davacı kurum ve davalılardan ... Kurtarma Araçları ve Vinç İşletmesi Taah. Tic.Ltd....
