KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "Davacıya gönderilen ihtarnamelerde emlak vergisi borcu da belirtilmiş ise de emlak vergisi alınmasına yönelik alınan genel kurul kararı olmadığı, emlak vergisinin kooperatif üyesi olmanın bir vecibesi olmadığı, emlak vergisi ödenmemesi nedeniyle üyenin ihraç edilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki davalı kooperatifin emlak vergisi ödediğine dair bir delil de sunmadığı görülmüştür. Sonuç olarak, davacının kooperatif üyesi olduğu, ihtarname tarihi itibariyle 1.370,00 TL kesin maliyet bedeli, 6.412,17 TL işlemiş faiz,olmak üzere toplam 7.782,17 TL'lik borcunun bulunduğu, kooperatif tarafından düzenlenen ihtarnamelerde borç miktarı 8.532,16 TL olarak gösterilmiş ise de emsal nitelikteki Yargıtay 23....

Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına tedbir konulmasını, davalının kooperatif tarafından belirlenen kesin maliyet bedelini ve kooperatife karşı diğer yükümlülüklerini yerine getirmeden daire tapusunu aldığını bu nedenle .. da kayıtlı bulunan mesken vasıflı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tesciline, 5.000,00-TL maliyet bedeli alacağının arabuluculuk başvurusu tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, şerefiye bedelinin tahsili istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı kooperatif vekili, müvekkilinin üyesi olan davalının, kat farkı bedeli olarak belirlenen 1.500,00-YTL'yi ödemediğini, 446,00-YTL işlemiş faizi ile birlikte bu borcun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, değerlendirme raporuna göre müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, ayrıca kötüniyet tazminatı talep etmiştir....

Davalı kooperatif vekili,12.12.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların oybirliği ile alındığını, davalıların karara karşı red oyu kullanmadıkları gibi muhalefet şerhini de tutanağa geçirtmediklerini, genel kurulda görüşülmeyen hususlardan dolayı genel kurulun iptalinin istenemeyeceğini ayrıca şerefiye bedellerinin tespitinin anasözleşmenin 61. maddesine uygun olarak yerine getirildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir....

Maddesinde de görüleceği üzere 5 ayrı etap şeklinde birbirinden bağımsız sitelerin yapılacağı ve bunların her birinin inşaat başlama maliyetlerinin ve hatta üye olmak için ödenen bedelin dahi farklı olduğu davacı kooperatif tarafından davacı kooperatif tarafından beyan edildiğini ayrıca sözleşmenin Kooperatifin Yükümlülükleri başlıklı maddede; '' her etap için açıklanan ve uygulanan toplam maliyet bedellerinin ( sabit fiyat uygulamasının) mevcut yönetim ve gelecek yönetimler tarafından değiştirilmesi, şerefiye bedeli haricinde ek ödenek talebinde bulunulması ve bu sebeplerle genel kurullarda önerge vermesi gibi hallerde kooperatif üyelerinin tc. ankara ili mahkemelerinde ( sözleşmeye aykırı hareket etme suçundan ) tazminat davası açma yetkisi taraflarca kabul edilmiştir.'' denildiğini müvekkilinin 8.12.2017 tarihinde üye olurken bu maddeye itibar ettiğini, üye olurken; önceki malik ve üye maruf güneş inşaat bedeli ve şerefiye bedelini ödediği için, her hangi bir ödeme istenilmeyeceği...

ve şerefiye bedeli farkları da gerçeği yansıtmadığını, kooperatiften istifa eden üyelere olan borçlar, evlerini teslim alan üyeler için kullanılan banka kredisi borçları, vergi, sgk, vs borçlar dairesini teslim alan üyelerin kesin maliyet bedeli hesabına eklenmemiş ve tüm bu borçlar dairesini teslim almadığını üyelere bırakıldığını, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesi ve kendisine yapılan ihtara rağmen belirtilen süre içinde müvekkili kooperatife daire ve tapu devrinin yapılmadığını, muaccel hale gelen kesin maliyet bedeli borcunun da ödenmediğini, bunlardan bahisle; dava konusu taşınmaza tapu kaydının beyanlar hanesine davalıdır şerhi konulmasına, tapu kaydının iptali ile müvekkil kooperatif adına tescil edilmesine, tescil taleplerinin reddedilmesi halinde davalının kooperatife karşı kesin maliyet ve diğer hususlardan doğan edim borçları nedeniyle 5.000,00-TL kesin maliyet bedeli alacağının arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan...

Bu karar doğrultusunda teknik komisyon oluşturulup *** tarihli kesin maliyet raporu kooperatif yönetim kuruluna sunulmuştur. Ayrıca teknik heyet konutlara yönelik kıymet taktiri (şerefiye) hesabı yapmış ve bunu Kayseri 1. Noterliği'nin *** tarihli ve ***yevmiye sayılı işlemi ile tasdik ettirmiştir. Davacı kooperatif tarafından yaptırılan ve üyelere gönderilen kesin maliyet kooperatif ana sözleşmesinin 61. ve 63. maddelerine uygun olarak üyelerin yaptığı ödemeler ile inşaat maliyeti endekslenmiş, şerefiye bedeli dikkate alınarak üyelerin borcu belirlenmiştir. Kesin maliyet PTT vasıtası ile üyelere gönderilmiş, ayrıca yerel gazetede ilanen yayımlanmıştır. Toplanan delillerden davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, benimsenen bilirkişi raporunun içeriğine göre davalının daha önceden ödediği tutarın yeniden hesaplanması sonucu davalının ödemesi gereken kesin maliyet bedelinin 169.849,00 TL olduğu anlaşılmıştır....

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......

toplam 24 taksitte ödemesi gerektiğini, ilk taksitin son ödeme tarihinin ... olduğunu, ... tarihli 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararı ile toplamda 4 taksit ödemeyi geciktiren kooperatif üyeleri aleyhine yasal işlemlerin başlatılması için kooperatif vekiline yetki verildiğini, işbu davanın kök ve ek maliyet borçlarının ilk 4 taksidini ödeme temerrüde düşen ve bu amaçla yapılan takibe haksız olarak itiraz eden kooperatif ortaklarına açıldığını, davalı ile aynı durumda olan bir kısım kooperatif ortaklarına karşı kesin hesap şerefiye bedeli borçları için ... yılında takip başlatıldığını, itiraz üzerine açılan ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

TL şerefiye borcu, ....703,99 TL şerefiye faiz borcu ile ....842,00 TL aidat ve gecikme faizi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....