-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olan davalı aleyhine 2006 yılı Kasım ila 2010 yılı Ağustos ayı aidatı toplamı olan ....400,00 TL, şerefiye bedeli olan ....150,00 TL ve trafo bedeli olan 250,00 TL toplamı olan ....800,00 TL ile ....266,40 TL işlemiş faizin toplamı ....066,40 TL’nın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalının haksız itiraz ettiğini, 2010 yılı Ağustos ayı aidatı olan ...,00 TL’nın muaccel olmaması nedeniyle feragat ettiklerini ileri sürerek, takibin ....770,00 TL asıl alacak, ....250,00 TL işlemiş faiz toplamı ....020,00 TL üzerinden devamına, ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/665 Esas KARAR NO : 2021/778 DAVA :Tespit, Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... unvanlı kooperatifinde 250 adada 6 sanayi parseli tahsisli ve 294/1 parsel ... Grubu 15 ve 16 nolu 2 adet işyeri tahsisli 2 pay brut 1250 m2 “yer beğenmek sureti ile” kayıtlı ortağı olduğunu, kooperatife 294/1 parsel ......
Yapılacak konutların 2+1 daire, 3+1 daire, ikiz villa, orta boy havuzsuz müstakil tek katlı villa, orta boy havuzsuz müstakil dubleks villa, havuzlu müstakil tek katlı villa, havuzlu müstakil dubleks villa olmak üzere 7 tip konut yapılmasına, 2+1 dairelerin her birinden 253.000.00 (ikiyüzelliüçbin )TL - Şerefiye payı ile üye kaydedilmesine ve Arsa bedeli olarak 100.000.00(yüzbin) TL peşinat alınmasına, 3+1 dairelerin her birinden 350.000.00(üçyüzellibin) TL - Şerefiyepayı ile üye kaydedilmesine ve Arsa bedeli olarak 130.000.00(yüzotuzbin) TL peşinat alınmasına, ikiz villaların her birinin 555.000.00 (beşyüzellibeşbin) TL - Şerefiye payı ile üye kaydedilmesine ve Arsa bedeli olarak 200.000.00 (ikiyüzbin) TL peşinat alınmasına, müstakil havuzsuz villaların her birinin 1.225.000.00 (birmüyonikiyüzyirmibeşbin) TL - Şerefiye payı aile üye kaydedilmesine ve Arsa bedeli olarak 400.000.00 (dörtyüzbin) TL peşinat alınmasına, Müstakil havuzlu Villaların her birinin 1.498.000.00 (birmilyondörtyüzdoksansekizbin...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından üyelere konut dağıtımından sonra şerefiye bedellerinin de belirlendiğini, site içi yol projesi yapıldığını, davalıya verilen 25 no.lu konutun 42,70 metrekarelik alanına site içi yolun taştığını, bu nedenle kooperatif aleyhine davalı tarafından açılan Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/329 esas sayılı dosyasına konu müdahalenin men'i davası sonucunda kooperatifin müdahalesinin men'ine karar verildiğini ve ilamın da davalı tarafından infaz için icraya konulduğunu, yolun kapanması durumunda tüm site halkının mağdur olacağını ileri sürerek, davalıya ait 25 no.lu konuta ait alandan, yol olan kısmın bedeli karşılığında kooperatife devrine, icraya konulan müdahalenin men'ine ilişkin kararın infazının durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin 20.02.2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi yönünde karar aldığını, söz konusu karar gereğince 196 dairenin geçici maliyetleri çıkartılarak üyelerden tahsil edildiğini, genel kurul tarafından şimdiye kadar kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden tahsiline yönelik bir karar alınmadığını, sadece 196 üyeden geçici maliyet bedeli alındığını, söz konusu geçici maliyet raporu incelendiğinde kesin maliyet raporunda bulunması gereken özelliklerin bulunmadığını,...
Sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda şerefiye bedelinin 164.723,00 TL. olduğunun bildirildiğini, kaldı ki müvekkilinin kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini ve genel gider payı mahsup edilmek suretiyle çıkma payı alacağının Ankara 6....
dan 17.03.2011 tarihinde satın aldığını ileri sürerek öncelikle, 592 ada 1 parselde kaytılı 11 nolu bağımsız bölümün Kooperatif adına olan kaydının iptali ile müvekkiller adına 1/2 paylı olacak şekilde tesciline karar verilmesini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde anahtar teslimi olarak satışı yapılan ve sonradan müvekkillerin kooperatife ödediği 4.000,00-TL şerefiye bedeli ve müvekkiller tarafından sonradan yaptırılan pergüle, barbekü, dışarıya lavabo tezgahı, kapaklı demir panjurlar ve taşınmaz içerisine bir takım alüminyum doğrama işleri, bahçeye ait çevre düzenlenmesi ve çevre duvarlarının imal bedellerinin ayrı ayrı kıymetlenderilmek suretiyle muhdesatın aidiyetinin tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının üyelik hakkına dayalı olarak açtığı ... Sicil Müdürlüğünün 20.05.2014 tarih ve 1868 sayılı yazısından davada kooperatifin ikametgahının .... olduğu, kooperatif genel kurul toplantı tutanaklarından da toplantıların ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, ödenmeyen kooperatif aidat bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, birikmiş aidat ve şerefiye bedeli borcuna ilişkin başlatılan icra takibinin 2.244,00-YTL'lik kısmına itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40’tan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, kooperatife bir borcunun bulunmadığını savunmuş, %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
bu bedelden dolayı sorumluluğu bulunmadığından faizin hesaplanmasının hatalı olduğunu, Başka bir husus ta giriş aidatları ile ... kredisi hariç bedel alınmayacak olmasına rağmen, kooperatif tarafından yöneticilerin dolandırıcılığı sebebiyle üyelerden ek ödemeler talep edilmesinin kooperatifin amacına aykırı bir bedel olduğunu, nitekim müvekkilin bu toplu ödemeyi yerine getiremediğinden kooperatiften çıkartıldığını, zaten müvekkili ödeme yapsa idi üye olarak kalacağını ve konu edineceğini, faiz adı altında kesilen paranın tamamının müvekkiline iade edilmesinin gerektiğini, Ayrıca müvekkilinin 16.06.2015 tarihinde kooperatiften ihraç edildiğini, raporda 2015 Eylül ayına kadar faiz hesaplanmasının da hatalı olduğunu, 05.04.2014 tarihli genel kurul kararında, geçmişe dönük şerefiye bedeli, çevre düzenleme, tapu ve iskan bedeli alacaklarının gecikmesi halinde %1 gecikme zammı uygulanacağının karara bağlandığını, kooperatif ana sözleşmesinde ve yasada geçmişe dönük borçlar için gecikme zammı...
nın davalı kooperatif üyesi iken 2004 yılında vefat ettiğini, bu durumunun noter aracılığıyla ve sözlü olarak kooperatife bildirilmesine rağmen, murisin üyeliğinin, davacı mirasçılar adına devir ve tescil edilmediğini, kooperatifin muris adına gönderdiği ihtarname ile ....744,75 TL borçlu olunduğunu iddia ettiğini, oysa şerefiye hesabı raporunun ne murise ne de mirasçılara tebliğ edildiğini, ölü şahıs adına yapılan tebligatların geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin davalı kooperatife ....744,75 TL borçlu olmadığının tespitini, birleşen davada ise davalı kooperatif tasfiye kurulunun ......2011 tarihli ortaklıktan ihraca ilişkin kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, kooperatif üyesi olan muris ....'nın vefat ettiğinin 2010 tarihinde kooperatife bildirildiğini, bu nedenle şerefiye hesap raporunun, öldüğü bildirilmeden önce...'...
