-K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının şerefiye alacağının bir kısmının aidat borçlarına mahsup yoluyla, bakiyesinin banka hesabına havale yoluyla ödendiğini, davalının şerefiye faiz alacağından bahisle davacı kooperatif aleyhine 3.136,00 TL nin tahsili amacıyla İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2006/9577 sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin itiraz edilmemesi sebebiyle kesinleştiğini, şerefiye borcunun borçlusunun kooperatif olmayıp diğer ortaklar olduğunu, BK'nun 113. maddesi gereğince asıl borcun ifası ile faizin sakıt olduğunu, takipte faize faiz işletildiğini, 17.02.2001 tarihli genel kurulda şerefiye bedellerinin en geç 01.05.2001 tarihinde ödenmesinin kararlaştırılması nedeniyle faizin bu tarihten itibaren istenebileceğini ileri sürerek, müvekkilinin icra takibine konu borçtan dolayı borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı karşı-davacı kooperatif vekili, davacının kooperatife ödediği 3.520,00 TL aidat toplamını 25.12.2000 tarihinde geri aldığını, bu hususun üyelikten istifa anlamına geldiğini, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, davacının üyeliği devam etmesine rağmen ödemediği 30.000,00 TL aidat ve şerefiye alacağı ile 10.000,00 TL işlemiş faiz alacağının faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı kooperatife ödediği 5.260,00 TL aidat miktarının Yargıtay İçtihatları doğrultusunda güncelleştirilmiş değeri olan 30.120,44 TL tazminat yönünden davanın kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-karşı davacı kooperatifin davacıya tahsis edebileceği bir konut olmadığından aidat ve şerefiye alacağı ile ilgili talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-karşı davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir....
ın başvurusu üzerine yönetim kurulunun ....08.2007 tarihli tutanakla bu isteği kabul ederek, ... nolu dükkanın davacıya tahsis edilmesine karar verdiği, anasözleşmenin 61. maddesi uyarınca oluşturulan heyetçe saptanan şerefiye bedellerinin yine kooperatif merkezinde ilan edildiği, ancak bu şekilde belirlenen bedellerin, davacı da dahil ortaklara tebliğ edilmediği, davacının da söz konusu maddede düzenlendiği şekilde itirazda bulunmadığı, bu durumda anasözleşme gereği belirlenen şerefiye farkları kesinleştirilmediği için, değer kaybı nedeniyle oluşan zararın tahsili davasının erken açılan bir dava olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ......2012 tarih ve 2012/5188 Esas, 2012/7266 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
tarafından her ne kadar 21/04/2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile müvekkilinin aleyhine kesin maliyet bedeli talep etmiş olduğunu, davacı kooperatif tarafından çekilen Kayseri ......
edilmediğini, arsa sahiplerine teslim edilen dairelerin maliyetlerinin kooperatif üzerine yani hali hazırda evini teslim almamış üyelerin üzerine bırakıldığını, yine maliyet hesabında kat, cephe ve şerefiye bedeli farklarının da gerçeği yansıtmadığını, o zamanki yönetim tarafından bilinçli bir şekilde %50-60 gibi fahiş oranlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak kooperatifin büyük zarara uğratıldığını, kooperatif tarafından bugüne kadar 196'sı kooperatif üyesi, 197'si arsa sahibi olmak üzere toplam 393 dairenin teslim edildiğini, halihazırda 309 dairenin de (152 kooperatif üyesi, 157'si arsa sahibi)yarım kalmış olup, dairlerin henüz teslim edilmediğini, kooperatifin mevcut 305 üyesinin olduğunu, bunlardan 196'sının davalı gibi dairesini ve tapusunu almış olup, 109 üyenin henüz dairesini alamadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyeti tapularının ferdileşme ile verildiğini ve daireleri teslim edilen 197 arsa sahibinin daire maliyetleri hesaplanmayarak...
kararı ile belirlenen kesin maliyetin ödendiğini, bu nedenle kooperatif üyeliğinin sona erdiğini, kooperatif ana sözleşmesi uyarınca davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, kooperatifin eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, talep edilen ihtiyati tedbirin reddi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
teslim edilen dairelerin maliyetlerinin kooperatif üzerine yani hali hazırda evini teslim almamış üyelerin üzerine bırakıldığını, yine maliyet hesabında kat, cephe ve şerefiye bedeli farklarının da gerçeği yansıtmadığını, o zamanki yönetim tarafından bilinçli bir şekilde %50-60 gibi fahiş oranlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak kooperatifin büyük zarara uğratıldığını, kooperatif tarafından bugüne kadar 196'sı kooperatif üyesi, 197'si arsa sahibi olmak üzere toplam 393 dairenin teslim edildiğini, halihazırda 309 dairenin de (152 kooperatif üyesi, 157'si arsa sahibi) yarım kalmış olup, dairlerin henüz teslim edilmediğini, kooperatifin mevcut 305 üyesinin olduğunu, bunlardan 196'sının davalı gibi dairesini ve tapusunu almış olup, 109 üyenin henüz dairesini alamadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyeti tapularının ferdileşme ile verildiğini ve daireleri teslim edilen 197 arsa sahibinin daire maliyetleri hesaplanmayarak ve kooperatiften dairesini...
talep etmiştir.Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifçe 20.02.2011 tarihinde yapılan genel kurul ile biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi kararı alındığını, üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyeti çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini, bilirkişi komisyonu tarafından hesaplanan maliyetlerde arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetleri kooperatif ortaklarına pay edilmediğini, bu dairelerin maliyetleri kooperatif üzerine yani halihazırda evini teslim almamış üyelerin üzerine bırakıldığını, yine geçici maliyetlerin hesabındaki kat, cephe ve şerefiye bedeli farkları da gerçeği yansıtmadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyet tapuları ferdileştirme ile verildiğini ve daireleri teslim edilen 197 arsa sahibinin daire maliyetleri hesaplanmayarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 4361 Esas, 5292 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ... ve davalı kooperatif vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatif yönetimince 2009 yılı Kasım ayı içinde müvekkillerine "......
S.2 Kooperatifler Kanunu'nun 14. ve Kooperatif Anasözleşmesinin 17. maddesine göre devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer.Davacı taraf, kooperatif ortaklığını devir suretiyle aldığını, devralınan taşınmazın 12.06.1991 tarih ve 021249 sayılı "Arsa ve Konut Bilirkişi Değerlendirme Raporu" ile 176,00 m² olarak tespit edildiğini, emsallerine göre 48,00 m² büyük olması nedeniyle şerefiye farkı ödendiğini, buna rağmen taşınmazın tevhit ve ifraz sonucu tapuya 128,00 m² olarak tescil edildiğini, taşınmazına ait olan ancak tevhit ve ifraz sonucu kooperatif üzerine kaydedilen 48,00 m² miktarın iptali ve adlarına tescilini talep etmiş, mahkeme davacının taşınmazı tapuda 128,00 m² olarak ve hukuki durumunu bilerek aldığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir....
