İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; Davalının kooperatif üyeliğinden istifa suretiyle çıkması karşısında üyelikten kaynaklanan alacağın tasfiyesinin1163 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca üyeliğin sona erdiği yıl bilançosuna göre yapılacağı, üyeliğin sona ermesi karşısında davacı kooperatifin iade yükümlülüğü kapsamında üyeliğin sona erdiği yıl bilançosuna göre hesaplanacak tutarı davalıya iade etmesi gerektiği, ortaklığın sona ermesine kadar yatırılmayan bir kısım aidat asıllarının tekrar yatırtılması durumunda, bunların da yine iade kapsamında geri verilmesi gerekeceğinden, bunların iade aşamasında, kooperatife ödetilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığının kabulü gerektiği, yine, kooperatif ile ortaklık bağı kesilen ve kooperatiften alacaklı hâle gelen davalının istifa öncesi aidat ve faizinden sorumlu tutularak, faizin çıkma payı alacağından mahsup edilmesi kooperatiflerde hâkim olan ''açık kapı'', ''kâr amacı gütmeme'' ilkeleriyle hukukun temel...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; Davalının kooperatif üyeliğinden istifa suretiyle çıkması karşısında üyelikten kaynaklanan alacağın tasfiyesinin1163 sayılı yasanın 17. maddesi uyarınca üyeliğin sona erdiği yıl bilançosuna göre yapılacağı, üyeliğin sona ermesi karşısında davacı kooperatifin iade yükümlülüğü kapsamında üyeliğin sona erdiği yıl bilançosuna göre hesaplanacak tutarı davalıya iade etmesi gerektiği, ortaklığın sona ermesine kadar yatırılmayan bir kısım aidat asıllarının tekrar yatırtılması durumunda, bunların da yine iade kapsamında geri verilmesi gerekeceğinden, bunların iade aşamasında, kooperatife ödetilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığının kabulü gerektiği, yine, kooperatif ile ortaklık bağı kesilen ve kooperatiften alacaklı hâle gelen davalının istifa öncesi aidat ve faizinden sorumlu tutularak, faizin çıkma payı alacağından mahsup edilmesi kooperatiflerde hâkim olan ''açık kapı'', ''kâr amacı gütmeme'' ilkeleriyle hukukun temel...
Noterliği'nin 06.09.2012 tarih ve 17217 yevmiye numarası ile birikmiş aidat borçlarının bildirimi ve bu ücretlerin ödenmesi ile ilgili ihtarname gönderildiğini, ancak davalının ihtara cevaben, itiraz ettiğini, itirazında, üyelikten istifa ettiğini, kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını ve üyeliğinin 30.01.2002 tarihi itibarı ile sona erdiğini bildirdiğini, ancak davalının kooperatif anasözleşmesine uygun bir ortaklıktan çıkma ve istifasına rastlanmadığını, istifa etmiş olsa dahi üyeliğini devretmediği sürece kooperatif genel kurulunca alınan kararların ortağı bağlayacağını, ortağın aidat ödeme yükümlülüğünün devam edeceğinin açık olduğunu beyanla 01.01.2010 tarihinden önce birikmiş 1.425,00 TL, 01.01.2010 tarihinden 01.03.2013 tarihine kadar 6.425,00 TL asıl alacak olmak üzere ve 27.06.2010 tarihinden sonra muaccel olan borçlar için ... Konut Yapı Kop....
Davalı taraf, davalı kurumun sağlık ve sosyal hizmetler iş kolunda yer aldığını, davacının nakil öncesi üyesi olduğu Belediye iş sendikasının genel iş kolunda yer aldığını, 09.07.2013 tarih ve 28702 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan sendika üyeliğinin kazanılması ve sona ermesi ile üyelik aidatının tahsili hakkındaki yönetmelik ile iş kolu değiştiren işçinin sendika üyeliğinin sona ereceğine ilişkin düzenleme nedeniyle davacının sendika üyeliğinin kendiliğinden sona erdiğini belirterek davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Davacının Mersin Büyükşehir Belediyesi bünyesinde çalışmakta iken 6360 sayılı Yasa hükümleri gereği davalı kuruma geçişinin yapıldığı ve 16.01.2015 tarihinden itibaren çalıştığı konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mersin Büyükşehir Belediyesi ile Belediye - iş sendikası arasında 21.03.2014 tarihinde imzalanan TİS'in 01.03.2014- 28.02.2017 dönemini kapsadığı, davacının 14.03.2014 tarihinden geçerli Belediye iş sendikasına üye olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava kooperatif eski ortağı tarafından açılmış tapu iptali ve tescil davasıdır. 2-Davacı taraf davalı kooperatif üyeliğinin Bornova 1.Noterliği'nin 29/01/2018 Tarih ...Yevmiye nolu devir sözleşmesi ile davalı kooperatif hissesinin dava dışı ...'ndan davacıya devredildiğini, davacıya ait üyeliğin davacının kendi istifa talebiyle sona erdiğini, istifanın kooperatif genel kurulunun 20/12/2019 tarihli toplantısı ile kabul edildiğini, davalı kooperatifin sahibi olduğu taşınmazlarda ferdileşmeye geçildiği, 5 adet taşınmazın istifa öncesi 4 adet taşınmazın ise istifa sonrası devri ile davacının 9 adet taşınmaz üzerinde hissedar olduğunu, ancak davalı kooperatifin sahibi olduğu dava konusu İzmir ili Bornova ilçesi ......
Fakat, davalı kooperatif, davacının banka hesabına 17.04.2020 tarihinde üyelik aidatı iadesi açıklaması düşerek 10.000-TL havale yapmış olup, istifanın, iadeye ilişkin havalenin yapıldığı 17.04.2020 tarihinde gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Bu sebeplerle, davacının, davalı kooperatif ortaklığından istifa ile 17.04.2020 tarihinde ayrıldığı kabul edilmiştir. Davacıya, çıkma payı olarak ne miktarda ödeme yapılması gerektiği mevzusuna gelince; kooperatif ana sözleşmesinin ortaklığı sona erenlerle hesaplaşma başlıklı 15. maddesinde, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermeye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak bilanço tarihinden itibaren 1 ay içinde geri verileceği, ayrılan ortağın kooperatif yedek akçeleri üzerinde bir hak iddia edemeyecekleri belirtilmiştir....
Davalı kooperatif vekili, davacının üyeliğinin sona erdirilmesi yolunda koperatif yönetim kurulunca alınmış bir karar bulunmadığını, davacının ve daireyi satın alan diğer davalının birlikte kooperatif yönetimine başvurmadıklarını, dolayısıyla eski malikin üyeliğinin ve buna bağlı yükümlülüklerinin devam ettiğini savunarak, davanın reddini istimiştir. Birleşen dosya davalısı dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından adına tahsis ve tapuya tescil edilen davacı üyenin bu bağımsız bölümü diğer davalı ...'a devrettiği, ne varki; her ikisinin de kooperatif üyeliğinin devri konusunda bir sözleşme düzenlemedikleri ve davalı ...'...
Bir kimse başlangıçta kooperatif üyesi olarak kabul edildikten sonra, bu ilişkinin sona ermesi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. ve 27. maddeleri ile ana sözleşmede öngörülen koşullara göre mümkündür. Bu nedenle, var olan üyelik ilişkisi usulüne uygun olarak sona erdirilmeden el atmanın önlenmesi karar verilmesi doğru değildir. Bu itibarla, davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Diğer yandan, kısa kararda davalı ... bakımından esasa ilişkin hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda bu davalı bakımından davanın atiye bırakılması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi de doğru değildir....
kooperatif üyeliğinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatifte iki adet üyeliği mevcutken sahte yönetim kurulu kararı ile 2006 yılında üyeliğinin sona erdirildiğini, bu nedenle üyeliği 2007 yılında devrettiği ...'ın davalı kooperatif tarafından üyeliğe kabul edilmediğini, ...'ın davalı Koopeartif'e karşı açtığı üyeliğin tespiti davasının reddedilmesi üzerine iş bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....