ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 NUMARASI : 2017/63 ESAS 2019/205 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye 1....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ile iş ilişkisi nedeniyle kooperatifin üyesi haline geldiğini, davalı kooperatifin müvekkiline önce parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi için ihraç ihtarlı ihtarname gönderdiğini, daha sonra müvekkilinin üye oluşu esnasında yönetim kurulu imzalarının eksik olduğu gerekçesiyle üyeliğinin kabul edilmediği yolunda ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin kooperatife ait dairelerin kapılarını yapıp kapı kasalarını taktığını, bir bloğun dış cephe boyasını yaptığını, davalı kooperatifin kapıların takılmasını engellediğini, bu sebeple zarara uğradığını, üyeliğinin doğmamış kabul edilmesi nedeniyle davalı kooperatifin sebepsiz zenginleştiğini, boya işinin bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.050,00 TL kooperatif üyeliğinden doğan alacak, 1.000,00 TL kapılar ve bina dış cephe boyasından olan alacak olmak üzere toplam 11.050,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
a devrettiği, davalının 02/10/2013 tarihli üyelikten ayrılma talebinin davalı kooperatifin 03/10/2013 tarih, 21 sayılı kararıyla kabulüne karar verildiği, bu tarih itibari ile davalının üyeliğinin sona erdiği, davacı kooperatif genel kurulu tarafından 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17/2. maddesi kapsamında alınan bir kararın bulunmadığı ve bu hali ile davalının kooperatif üyeliğinden ayrılmasının Kanunun 10/1 ve 13/1. maddelerine uygun olduğu, davacı kooperatif tarafından davalının ortaklıktan ayrılma talebine ilişkin olarak alınan kararda davalının yaptığı ödemelerin kendisine geri verilmesi suretiyle ortaklık nedeniyle edindiği hakları iade etmesi şartına bağlanmadığı, herhangi bir şarta bağlanmayan ayrılma talebi nedeniyle davalıya herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceği gibi davacı kooperatifin kendi almış olduğu karara karşı iptal yada yokluk iddiasında bulunmasının da mümkün olmadığı, dava tarihi itibari ile davalının davacı kooperatif ortağı olmadığı ve davacı kooperatifin 14...
CEVAP: Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının 3 ay içinde ortaklığın devamı konusunda talepte bulunmadıkları için ortaklığın sona erdiğini, murisin malvarlığı hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu kooperatif üyeliğinin dava konusu yapılmadığını ayrıca murisin hiç aidat ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı mirasçının, muris hakkında verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve mirasçılar arasındaki anlaşma da göz önüne alınarak davacının kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının 3 ay içinde ortaklığın devamı konusunda talepte bulunmadıkları için ortaklığın sona erdiğini, murisin malvarlığı hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu kooperatif üyeliğinin dava konusu yapılmadığını ayrıca murisin hiç aidat ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı mirasçının, muris hakkında verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve mirasçılar arasındaki anlaşma da göz önüne alınarak davacının kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatif Kanunu 16. maddesi uyarınca ölen ortağın mirasçılarının 3 ay içinde ortaklığın devamı konusunda talepte bulunmadıkları için ortaklığın sona erdiğini, murisin malvarlığı hakkındaki ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu kooperatif üyeliğinin dava konusu yapılmadığını ayrıca murisin hiç aidat ödememesi nedeniyle ortaklıktan ihraç edildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı mirasçının, muris hakkında verilen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve mirasçılar arasındaki anlaşma da göz önüne alınarak davacının kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.03.2015 tarihli ve 2014/3552 Esas, 2014/1373 Karar sayılı ilamı ile her ne kadar davacı hakkında davalı kooperatif tarafından ihraç kararı verilmişse de, ihraç kararının davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle, kesinleşmemiş olduğu, diğer yandan davacının ise kooperatiften istifa ettiğine ya da hakkında verilen ihraç kararını benimsediğine yönelik bir beyanına rastlanmamış olup aksine ihraç kararından birkaç yıl sonra, 08.11.2005 tarihli yazısı ile kooperatif üyeliğinin akıbetini davalı kooperatiften sorduğu bu durumda davacının alacağının muacceliyet tarihi saptanamadığından işbu davanın açılması ile birlikte davacının üyeliğinin sona erdiğinin benimsendiğinin kabulü gerektiği ve alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1198 Esas KARAR NO : 2024/55 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı kooperatif üyesi olan davacı ...'nın aidatlarını ödemediği gerekçesiyle davalı Kooperatif Yonetim Kurulunun 10.08.2011 tarih ve ... sayılı kararı ile ortaklıktan çıkartıldığının Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 24.08.2011 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiği ve müvekkili adına keşide cdilen Ankara ......
Bodrum Kat No: 67, 265.19 m2'lik iş yeri olan taşınmazın tahsis edildiğini, kooperatif ana sözleşmesi gereği müvekkil aidatlarını ve diğer bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı kooperatifin kooperatif üyeliğinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sona erdirildiğini, davacının kooperatif üyeliğinin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.02.2016 tarih, .... Esas ve ...... Karar sayılı ilamı ile tespit edilmesi neticesinde sahip olduğu bütün haklarını geriye dönük olarak kazandığını, kooperatif üyeliğinin sağladığı en önemli ve ilk kazanılmış hakkının mülkiyet hakkı olduğunu, davacının davalı kooperatif üyesi olması sebebiyle davaya konu taşınmazın davacı adına tescil edilmesine, mülkiyetin tarafına devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ........
Dava, kooperatif üyeliğinin haksız olarak sona erdirildiği iddiasına dayalı tazminat, bu mümkün olmaz ise üyeliğin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, zararın kaynağı ve miktarı açıkça bildirilmemiş olduğu halde, mahkemece bu istem açıklattırılmadan, zararın neden kaynaklandığı araştırılmadan, dava dilekçesinin başlığında dava değeri olarak belirtilen 5.500-YTL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kooperatif üyeliği sona erdirilen bir üyenin kooperatiften isteyebileceği çıkma payının nasıl belirleneceği ilişkin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi de gözönüne alınmamıştır....
