Alınan bilirkişi kurulu raporunda özetle; kooperatif üyesinin ölümü ile ortaklık sıfatı sona erdiği ancak, ana sözleşmede gösterilmesi şartıyla, ölen ortağın mirasçılarının, kooperatifte ortak kalmalarının sağlanabileceği, yeni ortağın, kooperatife karşı tüm borçlarından da aynı şekilde sorumlu olacağı; bu doğrultuda davacının, kooperatif aidatlarını ve borçlarını gününde ödeyeceğini taahhüt etmesi üzerine Yönetim Kurulu tarafından davalı kooperatif üyeliğine kabul edildiği, bu halde davacının müteveffanın mirasçısı sıfatıyla vefat eden eşinin tüm hak ve vecibelerinden yararlanacağı gibi tüm borç ve ferilerinden de sorumlu olacağı; Davalı kooperatiften ihraç kararına itiraz yönünden; kooperatif üyesinin, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı itiraz davası açmak yerine genel kurula itirazı tercih edebileceği, bu durumunda, itirazın toplanacak ilk genel kurulda değerlendirilmek üzere yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirmesi gerektiği; somut olayda, davacının, davalı kooperatif...
E sayılı takibin 9.750,00 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının kasım/2019-Kasım/2020 arası birikmiş aidat borcu olarak açıklandığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın asıl alacağın 6.750,00 TL üzerinden hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf; davalının kooperatif üyesi olup olmadığı, üyeliğin peşin bedelli üyelik niteliğinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle takip alacaklısının alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından ibarettir....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatif ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan kararlar doğrultusunda aylık 1.266,00 TL ve toplamda 5.064,00 TL borcunu ödemediğini, ortağın kooperatif tarafından kendisine tahsis edilen konutu satarak ortaklıktan istifa etmiş olması halinde kooperatife karşı yükümlerini yerine getirme sorumluluğundan kurtarmayacağını, açıklanan nedenlerle davalının kooperatif genel kurullarında alınan karar gereği davalı adına tahakkuk eden mayıs 2019 - Ağustos 2019 dönemine ait 5.064,40 TL kooperatif aidat alacaklarının muaccel olduğu tarihlerden itibaren işleyecek olan aylık 961,5 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine ''Kasım 2017 - Nisan 2019 kooperatif aidat borcu ve işlemiş faizi, 01/05/2019 tarihli, 15.936,28-TL tutarlı asıl alacak, 01/05/2019 tarihli 4.202,07-TL tutarlı işlemiş faiz'' dayanak gösterilmek suretiyle 15.936,28-TL asıl alacak, 479,40-TL işlemiş faiz (Kooperatif aylık 1.5), 4.202,07-TL işlemiş fazi olmak üzere toplam 20.617,75-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça 10/07/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, durma kararının alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyasında kayıt bulunmadığı, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran-davalı iflas idaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının üyeliğinin istifa etmek suretiyle sona erdiğini, davanın 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 29.07.2016 tarihinde açıldığını, davalı kooperatif iflas ettiğinden mevcudiyetinin tehlikeye düştüğünün açık olduğunu, bu nedenle muacceliyet tarihinin 30.06.2012 olarak belirlenmesinin hatalı olduğunu, davacının masaya 110.000,00 TL alacak başvurusu yaptığını, iflas idaresinin 70.600,00 TL'sini kabul ettiğini, 39.400,00 TL'sini reddettiğini, dava konusunun 39.400,00 TL olması gerekirken 110.000,00 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabilüne karar verilmesinin mükerrer kayıt oluşturduğunu, 1.293,69 TL genel gider payının da mahsup edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporundaki davacının 140.136,31 TL ödemesi olduğu yönündeki tespitlere de katılmadıklarını bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında imzalanan ortaklığın devrine ilişkin bir dilekçeye istinaden kooperatif yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin üyelik kaydının sona erdirilerek yerine üye alındığını, bu karara dayanak belgedeki imzanın ise gerçekte davacıya ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortaklığın devrine dair belgedeki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.05.2014 gün ve 2013/9513 esas, 2014/3606 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken kooperatif üyeliğinin ihraç edilmek suretiyle sona erdirilmiş olduğunun haricen bildirildiğini, davalı kooperatif tarafından davacıya ne parasal yükümlülüklerinin yerine getirilmesine ne de bu nedenle ihraç edilmiş olduğuna ilişkin herhangi bir tebligatın yapılmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kooperatif üyeliği ve kooperatif aleyhine açılan alacak davalarının reddine, davalı ... aleyhine açılan alacak davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığnıdan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dosya içerisinde bulunan 07.06.2006 tarihli protokole göre, davalılardan ...'nin davalılardan ... Konut Yapı Kooperatifi ile ilişkisi olduğu, davalılardan ...'nin inşaat faaliyetleriyle uğraştığı görülmüştür....
İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; ilgili Kanun maddesinde sadece görevin sona ermesinden bahsedildiği, nasıl sona ermesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmadığı, üyesi bulunduğu partinin kapatılması nedeniyle milletvekilliğinin sona ermesinin de 5434 sayılı Yasa hükmünde belirtilen görevi sona erenler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla kanun maddesinin kapsamını daraltıcı bir şekilde verilen mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur....
in alacak bakiyesinin 10.995,00 TL ve davacı ...'ın alacak bakiyesinin 42.550,50 TL olarak göründüğü, 03.12.2021 tarihinde yapılan son genel kurul toplantısına sunulan bir mizan kaydı dosyada bulunmadığı, kooperatif yetkilileri tarafından kayıtlardaki son alacak bakiyelerinin; ... için 13.995,00 TL ve ... için 42.730,55 TL olarak göründüğünün tespit, görüş ve sonucuna varıldığını bildirmiştir....
