"İçtihat Metni"HKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 80 üzerinde kayıtlı üyesi bulunan davalı kooperatife üye olduğunu, İl Trafik Komisyonu tarafından davalı kooperatife ... – ... güzergahında sadece 54 üyenin çalışmasına izin verildiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından üyeler arasından 54 kişilik liste belirlenip, bu listenin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin hisse devri sözleşmesi ile üyeliği devralıp davalı kooperatife üyeliğin tescili hususunda başvuruda bulunduğunu ancak yönetim kurulu kararı ile talebinin Kooperatifler Kanunu'nun 8. maddesi gerekçe gösterilerek reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 22.08.2012 tarihli kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve ortaklığın kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı koperatifin dava takipçisi, davacının zimmet suçundan hüküm giydiğini ve kooperatif anasözleşmesinin 71. maddesinde sayılan yönetim kurulu üyelik şartlarını taşımadığını, bu sebeple yönetim kurulu üyeliğine son verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1999/60 E. ve 2000/3 K sayılı ilamı ile zimmet suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kooperatif anasözleşmesinin 71/c maddesinde zimmet suçundan mahkum olmamanın yönetim kurulu üyeliği için şart koşulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
den üyelik devraldığı konusunda alınmış bir yönetim kurulu kararı bulunmasına rağmen,... isimli bir kişinin hiç bir zaman üye olmadığının tespit edilmiş olması ve davacı tarafından sunulan ödeme makbuzlarına göre, davacının üye olurken üyeliği devraldığı öne sürülen kişi yerine kooperatife ödeme yapmış olması ve ayrıca davacının sahip olduğu hisseye ilişkin hesapların kooperatif yevmiye defterinde ....isimli bir üyeden boşalan üyelik üzerinden takip edilmiş olmasının da davacının bu kişiden üyelik devraldığı anlamına gelmeyeceği dikkate alındığında, davacının üyelik devri yoluyla değil de, bedelini ödeyerek doğrudan kooperatife üye olduğunun kabulü gerekir. Davacı tarafça sunulan iki adet makbuzda kooperatif kaşesi ile dönemin yönetim kurulu başkanı ....'...
B..kooperatif eski yönetim kurulu üyesi olduğunu ve ibra edilmediğini, bunun üzerine hakkında sorumluluk davası açıldığını, bu dava kapsamında hissesi üzerinde tedbir kararı verildiğini, davacının bu hususu bildiğini, kooperatiften mal kaçırmak amacıyla devir sözleşmesi yaptıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, hükme esas alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre; kooperatif hissesini devreden O.....
den hangisinin üstün hakka sahip olduğu yeterince tartışılıp değerlendirilerek, çelişkiler giderilip karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava konusu üyeliği devreden üye tarafından ...'e ve davacıya yapılmış mükererrer satış ve bu konuda alınmış mükerrer yönetim kurulu kararları bulunmadığı, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu m. 14/2 gereği ve davalı kooperatif ana sözleşmesi m. 17 gereği, davalı kooperatifin davacının üyelik şartlarını taşıması halinde davacının üyeliğini kabulden kaçınamayacağı, başkaca koşul ve şartı ileri sürerek üyeliği kabul etmeme yönünde karar alamayacağı, gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, birleşen dava da davalı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir....
a devir ettiği, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmediğini belirttiği görülmüştür. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, kooperatif dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine müvekkilinin tüm üyelik sorumluluklarını yerine getirdiği halde müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek ihraç kararının iptali davası açıldığı, mahkememizce davalı kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı, davacının ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile davalı ... üyesi olduğu ve üyeliği karşısında ... ve ... yılında toplam ...-TL tutarında davalı ... aidat ödemesi yaptığı, davacının bu ödemelerden başka davalı ... aidat ödemesi yapmadığı, davacının davalı ... üyesi iken davalı ... verdiği ... tarihli üyelik devri dilekçesi ile davalı ... ... tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı ile davacının kooperatif üyeliğini ... tarihinde ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulu üyesi olan ve kooperatif üyeliğini davacıya devreden ... ve diğer yönetim kurulu üyeleri aleyhine “kooperatifi zarara uğrattıklarından” bahisle haklarında tazminat davası açılmış olup dava derdesttir. Davacının kooperatif üyeliğine kabul edilmemesinin yani devir talebinin reddedilmesinin haklı bir gerekçesi bulunmaktadır. Devir talebi, davacının ortaklığa kabul şartlarını taşımadığı için değil, devreden hakkında kooperatif lehine açılmış bir tazminat davası bulunması ve zararın devredenin payından tazmin edilmesi gerekeceği sebebiyle reddedilmiştir. Davacı, devreden üye hakkında açılan dava sebebiyle doğabilecek hukuki sorumlulukları devir payı ile sınırlı olmak üzere kabul ve garanti etmeyi teklif etseydi yönetim kurulu üyeliği kabul edebilirdi. Aksi halde, mevcut dava ve zararın tahsiline yönelik bir teminat ya da garanti bulunmaksızın üyeliği kabul eden yönetim kurulu her türlü olumsuz sonuçtan sorumlu olurdu....
in iki adet üyeliği bulunduğu , her bir üyeliği uyarınca kooperatife 57.372 tl asıl alacak 125.719,98 Tl işlemiş faiz borcu bulunduğu toplam iki üyeliği için 366.183,96 Tl borcu bulunduğu, gönderilen ihtarnamelerde ise fahiş olarak 204.284 tl asıl alacak 829.918 Tl işlemiş faiz olmak üzere 1.034.202, Tl davacıya borç bildirildiği ,yine davacı ...'ın 57.372 tl asıl alacak 125.719,98 Tl işlemiş faiz borcu bulunmasına rağmen davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde 94.698 tl asıl alacak, 372.156 Tl işlemiş faiz borcu bulunduğunun bildirildiği, bu hali ile ihtarnamelerin yasa ve anasözleşmeye uygun olmadığı anlaşıldığından davacıların davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ...'in üyelikden ihraç kararının iptali davasının KABULÜ İLE, davalı kooperatif yönetim kurulunun 25/10/2016 tarihli 37 karar sayılı davacının her iki üyelikten çıkarılmasına ilişkin KARARIN İPTALİNE, 2-Davacı ...'...
kurulu üyeliği görevlerine iadesine karar verilmiştir....
