Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış olduğu ikinci birleşen (2010/297 Esas) davada, asıl dava kapsamında alınmış bilirkişi raporundan müvekkilinin diğer iki üyeliği hakkında da ihraç kararı verildiğini öğrendiklerini, süresinde işbu davayı açtıklarını ileri sürerek, davacı ...’in söz konusu iki üyeliği hakkında aynı yönetim kurulu kararı ile verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, kooperatifin arsa sahibi ...a dükkan vermesi gerekirken elinde kalan tek dükkanın kooperatif genel kurulunda alınmış bir karar olmadan yönetim kurulu kararı ile davacıya satışının yapıldığını, kooperatife ait dükkanın davacıya satışına ve bu satışa istinaden üye kabulüne dair yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Kooperatif adına gayrimenkul alım satımında yetkili organın kooperatif genel kurulu olduğu, dava konusu üyelik ile ilgili olarak genel kurulca alınmış bir karar olmadan davacının usulsüz olarak üye kaydının yapıldığı, yönetim kurulu kararının herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Bilirkişinin ...tarihli ek raporunda sonuç olarak; davacı kooperatif tarafından icra edilen .../.../... tarihli olağan genel kurul toplantısı kararı gereğince, kooperatifin uhdesinde bulunan ve iş karşılığı olarak verilecek bağımsız bölümlerden olan ... nolu bağımsız bölüm karşılığı olarak ... tarihli, ... nolu yönetim kurulu kararı ile davalının peşin ödemeli sistem ile davacı kooperatif üyeliğine kabul edildiği, bu yönetim kurulu kararının davacı kooperatif tarafından icra edilen ...tarihli olağan genel kurul toplantısı kararı ile iptal edildiği, davalının üyeliği karşılığında 59.550,00.-TL tutarında aidat alındığının kayıtlı olduğu, davalının kooperatif üyeliğine kabul tarihi olan ...tarihi itibariyle davacı kooperatifin diğer üyelerinin toplam 36.850,00.-TL tutarında aidat ödemesi yaptıkları, dava tarihi itibariyle diğer üyelerin toplam 104.350,00.-TL tutarında aidat ödemesi yaptıkları, davalının üyeliği karşılığında 59.550,00....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 KARAR SONUCU : USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in babası davacı kooperatif üyesiyken ... tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğini davalı ...'e devrettiğini, davacı kooperatif de ... tarihinde ilgili daireyi ferdileşme işlemi kapsamında davalı ...'e devrettiğini, davacı yönetim kurulunun devir kararından itibaren kooperatif genel kuruluna davalı ...'...
Somut olayda kooperatif üyeliği tartışmalı dahi olsa davalının, kooperatif yönetim kurulu kararına istinaden dairenin kendisine tahsis edildiği düşüncesi ile taşınmazda tasarrufta bulunduğu sabit olup kötü niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte yöneticilik yaptığını, yönetim değişikliğinden sonra, yönetim kurulu üyeliği sırasında kanun, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı işlem ve kararlara imza attığı gerekçesiyle, davalı kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.09.2015 gün ve 2015/4352 Esas, 2015/5864 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, kooperatif üyeliğini dava dışı ... devraldığını, dava dış....kooperatif üyeliğinin eşinin ölümü üzerine mirasen intikal ettiğini, müvekkilinin hatta yönetim kurulu üyeliği yaptığını, davalı kooperatifin davalı .... eşinin ölümü üzerine üç ay içerisinde yasal mirasçılarının bildirim yapmadığı gerekçesiyle, pay sahipliği hakkını kaybettiğine ve bu nedenle müvekkilinin kooperatif üyeliğinin hükümsüzlüğüne dair verilen yönetim kurulu kararının iptali ile üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verlen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.03.2014 gün ve 2013/8683 Esas, 2014/2186 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife üye olmak için hiç bir yazılı ve sözlü başvuruları olmadığı ve böyle bir üyeliği istemedikleri halde davalı kooperatif yöneticilerinin yasaya aykırı olarak aldıkları yönetim kurulu kararıyla müvekkillerini haberleri olmadan kooperatife üye kaydedip, adlarına çıkarılan krediyi kullandıklarını, ancak müvekkillerinin davalı kooperatife üye olmak yönünde herhangi bir irade beyanlarının olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin üyeliğe kabulüne ilişkin 26.02.2008 tarihli yönetim kurulu kararının yoklukla batıl olduğunun tespitini veya iptalini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalıların müvekkilinin üyesi olduğu kooperatifin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliği yapmış kişiler olduğunu, yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunmuş olan davalıların görev sürelerinde gereksiz harcamalar yaptıklarını, elektrik ve su aboneliği paralarını toplamalarına rağmen bunları kayıtlara geçirmediklerini, defterlerin usulsüz tutulduğunu, SSK ve vergi borçlarını zamanında ödemediklerini, kooperatifi ve üyelerini zarara uğrattıklarını, müvekkillerinin dairelerini eksik bir şekilde teslim aldığını, denetim kurulu üyeliği yapmış olan bir kısım davalıların da görevlerini yapmayarak söz konusu eylemlerden doğan zararlara sebebiyet verdiklerini, bu zararların bakanlık kontrolörünün raporuyla tespit edildiğini ileri sürerek, her bir davacı için 4.000,00’er TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
