edildiğini, müvekkilinin de bu kooperatife bu amaçla ortaklık için başvurduğunu ve müvekkilinden peşin ödenmesi gereken 10.000,00-TL aidatın istenmesi üzerine banka havalesi ile kooperatife gönderildiğini, bu şekilde müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu düşünüp gecekondusunu yıkıp, Doğukentte arsa alıp, kooperatife vermek taahhüdü için uğraştığını, ancak müvekkiline kooperatif üyeliği için bilgi ve belge verilmediğini, öğrendiklerine göre müvekkilinin üyeliği konusunda yönetim kurulunun bir karar vermediğini, Kooperatifler Kanunu kapsamında ortak olmak için açık kapı ilkesi nazara alınarak şartları taşıyanlar ve yerine getirenler yönetim kurulu kararı olmasa dahi üyeliği kazanacakları nazara alındığında ve müvekkilinin gerekli şartları yerine getirdiğinden kooperatifin ortağı olduğunun kabulü gerektiğini....
Davalı ... vekili, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin ....06.2000 yılında başladığını, bu sebeple bu tarihten önceki belge ve defterlerin kendisinden istenemeyeceğini, ayrıca müvekkilinin yönetim kurulu üyeleri arasında yaptıkları görev taksimi uyarında davalı kooperatifin inşaat işlerini yürüttüğünü, muhasip üyeliği yapmadığını mali işlerden sorumluluğun tevdi edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından üyelikten ihraç edilen müvekkilinin, ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerde yazılı miktar kadar borçlu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ihracına yönelik kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline, üyelik hakkına tekabül eden dairenin müvekkiline aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle davacının aidat borçlarını ödememesi nedeniyle yasal ihraç prosedürüne uygun olarak üyelikten ihraç edildiğini savunmuş, ıslah dilekçesiyle, davacının üyeliği devraldığını iddia ettiği kişi esasında kooperatif üyesi olmadığından davacının da baştan beri kooperatif üyesi olmadığını, bu nedenle alınan ihraç kararının yok hükmünde olduğunu savunarak, davanın bu nedenle reddedilmesini istemiştir....
ın kooperatif yetkilisi olmadığını bilebilecek durumda olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; Davalı kooperatifin 12/10/2010 tarihinde kurulduğu, ilk yönetim kurulu üyeleri arasında .... ile ...'ın da bulunduğu, ilgililerin 07/04/2011 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, bu tarihten sonra Konya .. Noterliği'nin 31/03/2011 tarihli .... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile kooperatif adına işlem yapmak üzere ...'a yetki verildiği, yine Konya .. Noterliği'nin 15/07/2014 tarihli vekaletnamesi ile de ...'a kooperatif adına işlem yapmak üzere geniş yetkiler verildiği, ....'ın 12/02/2015 tarihinden itibaren yine yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı, görüldüğü üzere ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 03/03/2009 günlü 17 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edildiği, halen kooperatifin ortağı olduğu, davacıya teslim edilecek bir daire mevcut olmadığından davacının ortaklığa yapmış olduğu ödemeleri geri isteme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 04/12/2015 tarihli talebini sınırlandırmasına ilişkin dilekçesi ile kooperatif üyeliği kapsamında ödemiş olduğu bedelin yasal faizi ile birlikte tarafına verilmesini istediği güncel değerinin tespiti hususunda talebi olmadığını bildirmesi kapsamında ortaklık süresince kooperatife ödediği 42.500 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, asıl davada, davacının ....06.2006 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatife üye olduğunu, üyelik için talep edilen 500,00 TL sermaye payını davacının ödediğini ve kooperatif kebir defterine de kaydedildiğini, davacının kooperatif üyeliği için gerekli şartları anasözleşmenin .... maddesine göre ikmal ettiğini, davalı kooperatif yönetiminin değişmesi sonrası davacıya karşı haksız tutum içerisine girildiğini, davalı kooperatif faaliyetlerinde davacıya yer vermediğini ve üye olarak ... verilmediğini, oy kullandırılmadığını, sözlü olarak mağduriyetinin giderilmesi için yaptığı girişimlerden sonuç alınamadığını, ....05.2005 tarihli genel kurulun ... nolu maddesiyle üye sayısının 45 ten 51'e çıkarılmasına karar verildiğini, üye sınırlamasının olmadığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini, birleşen davada ise, kooperatif genel kurulunun 02.08.2011 tarihli davacının üyelikten ihracına dair kararının iptaline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/767 ESAS - 2020/172 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kooperatif Yönetim ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 3....
ın 17/09/2001 tarihinde yönetim kurulu kararı ile üyeliği ...e devrettiğini, ...in üyeliğinin ...'a devrine ilişkin kooperatif kayıtlarında belge olmadığı gibi yönetim kurulu kararı da bulunmadığını ancak 25/06/2006 tarihinde yapılan olağan genel kurulunun hazirununda ... dava konusu bağımsız bölüm ortağı göründüğünden ve daireyi de kullandığından kooperatifte üye olarak kabul edildiğini, bu genel kuruldan itibaren üyelikten çıkarılıncaya kadar ...'ın bu dairenin ortağı olarak hazirunda yerini aldığını, ...'...
den devralıp 25.02.2000 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildiği, üyeliğe konu taşınmazın, 03.03.1996 tarihli genel kurulda alınan karara uygun olarak 04.12.1997 tarih 191 no'lu yönetim kurulu kararında belirtilen 18.402 parsel 1 no'lu bağımsız bölüm ile eklentisi olan bodrum olduğu ancak bu yerin 170 m² olduğu hususunda bir kayıt ve karar bulunmadığı, 28.12.1993 tarihli ve dava dışı ...'le davalı kooperatif arasındaki sözleşmede taşınmazın 120 m² büyüklüğünde olduğunun belirtildiği, kat irtifakının 21.11.2000 tarihinde kurulduğu ve mülkiyetin davalı kooperatife ait olduğu, mevcut inşaatın projeye uygun yapılmadığı, davalı kooperatif tarafından Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne açılan dava sonucunda ... tarih ve ... E., ... K. sayılı hükümle 1. bodrum 1 no'lu bağımsız bölümün projeye aykırı olarak konut iken dükkan haline getirildiğinden ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen ihraç Kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.07.2012 gün ve 2012/1108 Esas 2012/4689 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından üyelikten ihraç edilen müvekkilinin, ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerde yazılı miktar kadar borçlu bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ihracına yönelik kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline, üyelik hakkına tekabül eden dairenin müvekkiline aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
