-K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... ve ...’ın kooperatifin eski denetçileri, diğer davalıların ise eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, kooperatif ile... Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşme ve ödenen paralar nedeniyle kooperatif yönetiminin gerekli özen ve ihtimamı göstermemesi, denetçilerin de gerekli denetim ve uyarı yapma yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sonucu kooperatifin zararına sebep olduklarını, kooperatif genel kurulunda zararın tazmini için dava açılması kararı alındığını ileri sürerek, davalıların... Ltd. Şti.'ne iş yapılmadan ödeme yapmaları nedeniyle ortaya çıkan 33.215.526.000 TL zarar ile, asansörlerin zamanında yapılmaması nedeniyle kooperatifin uğradığı 125.600.000.000 TL. zararın ve altı adet asansör yapımı için kooperatifin uğradığı 20.243.000.000 TL. zarar olmak üzere toplam 179.058.526.000 TL'nın davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
okunması. 6- 2021 Yılı Denetim Kurulu Raporunun okunması, 7- Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun, Denetim Kurulu Raporunun, Bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının ayrı ayrı müzakeresi ve genel kurulun kabulüne sunulması. 8- Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun ayrı ayrı genel kurul ibrasına sunulması. 9-Kooperatifimizin 12.08.2021 tarihli 2019-2020 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının 9.maddesinde alınan karar gereği "...A.Ş. ......
,denetim kurulu raporu ve mali tablolara hakkında soru sorarak, ilgililerden ek bilbilgi ve takirlerine saygı ile arz olunduğunu, açıklama istemek suretiyle de kooperatif faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olunacağına ilişkin görüşlerinin muhafaza edildiğine dair sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Hukuk Dairesi 29.03.2010 tarihli kararı ile kooperatif başkanınIN başka bir yönetim kurulu üyesiyle kooperatifi temsil etmesi gerektiğinden, kabul nedeniyle davanı kabul edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, mahkemenin kararını bozmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş; mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, talebe konu olağanüstü genel kurulun üyelerin ve kooperatifin menfaatine olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, kooperatif eski yönetim kurulu üyeleri temyiz etmiştir. Bir hüküm ve kararı ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Mahkemenin 02.03.2011 tarihli kararını temyiz edenler ... ve ... davanın tarafı olmadığı gibi davalı kooperatifi de temsile yetkili kişilerden değildir. Bu nedenle adı geçenlerin mahkeme kararını temyiz etme hak ve yetkileri olmadığından temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında zimmet, sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suçlarından verilen beraet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sahtecilik suçu yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak görevli olduğu; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62/son maddesindeki, "Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif...
Ve Tic. Ltd. Şti ve ciro edildiğini, ... Gayrimenkul İnş. Eml. Oto. Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti nin kurucusu ve ortağının ise, davacı müvekkili Kooperatifin (Bononun düzenlendiği 28.04.2017 tarihindeki) Yönetim Kurulu Başkanı ... olduğunu, yani, ...'un, hem Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı hem de ... Gayrimenkul İnş. Eml. Oto. Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti nin kurucusu ve ortağı olduğunu, senet altında Şirket adına atılan imzanın ... ve ...'e ait olduğu 31.03.2017 tarihli Yönetim Kurulu Karar defterindeki kendisine ait imzadan anlaşılmakta ise de Kooperatif kayıtlarına alınmayan (imza tarihinde imzalayanlar görevde olmasına rağmen) işbu bononun Kooperatifi temsile yetkili Yönetim Kurulu Üyelerinin eli ürünü olup olmadığı da Mahkeme tarafından araştırılması gerektiğini, Hamil ... Gayrimenkul İnş. Eml. Oto. Org. San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... mirasçıları, ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıların yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifinden, düzenlenen bir protokol ile daire satın aldığını, protokolün davalı ... tarafından imzalandığını ve müvekkilinin 06.07.1999 tarihli yönetim kurulu kararı ile dava dışı kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen, kendisine taahhüt edilen taşınmazın teslim edilmediğini, bu nedenle ceza-i şartın tahsili için kooperatif aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılıp ayrıca yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında C....
ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi, Olay tarihinde kooperatif başkan ve yardımcısı olan sanıkların 29/04/2008 tarih ve 81 numaralı yönetim kurulu kararı ile katılanın ortaklıktan ihracına karar verdikleri, karar karşı katılanın Erzurum 2....
Kooperatifler Kanunu ve davalı kooperatif tüzüğü gereğince, kooperatiflerin genel işleyiş ve alınan kararların, kooperatif genel kurulu üyelerinin bilgisine açıklık ve üyeler arasındaki eşitliğin korunacak şekilde genel kurul bilgisine sorması gerektiği tartışmasızdır. Kooperatiflerin, gelir giderlerini gösteren mali tabloların yıllık olarak yapılması ve kooperatif genel kurulunun bilgi ve onayına sunulması gerekmektedir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 14.06.2009 tarihli genel kurulunun (3) no.lu maddesi ile yönetim kurulu ve gelir-gider tablosunun ibra edilirken, denetim kurulunun ibra edilmediğini, müvekkilinin kooperatif denetçisi olması nedeniyle 2009 yılı genel kurulu öncesinde rutin denetimi yapmak istediğini ve yönetim kuruluna 13.04.2009/13646 yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek 30.04.2009 tarihinde kooperatifte denetim yapılacağının bildirildiğini, belirtilen tarihte evrakların hazır edilmediğini, genel kurula bu hususların rapor edildiğini, kooperatifin toplam 915.840,00 TL toplamasına rağmen karşılığında kooperatif yönetim kurulunca kooperatif denetçisi müvekkiline yaklaşık 578.000,00 TL'lik resmi ödeme makbuzu gösterildiğini, kalan kısım için makbuz ibraz edilmediğini ve paranın kooperatif kasasında bulunmadığını, (5) no.lu maddede kabul edilen borçlarını ödemeyen üyelerden faiz alınmamasına dair kararın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek 14.06.2009 tarihli...
