-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin 17.03.2005 tarihinde seçilmiş olan yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalı denetim kurulu üyelerinin yönetim kurulu üyeleri olan müvekkillerine başvurmadan ve çağrıya ilişkin gerekli prosedürü izlemeden olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırdıklarını, çağrının üyelere elden yapıldığını, ancak müvekkilleriyle diğer birkaç üyeye çağrı yapılmadığını, toplantıda yeni yönetim kurulunun seçildiğini, toplantıdaki kararların yok hükmünde olduğunu ve müvekkillerinin halen yönetim kurulu üyesi olduğunu ileri sürerek olağanüstü genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini ve alınmış olan kararların iptalini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davalının kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğu dönemle ilgili olarak zimmetinde görünen paranın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın 14.000,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talep 15.157,34 TL'ye çıkartılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkili ...'ın davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi, diğer müvekkilinin ise denetim kurulu üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun muhasip üyesi...'nun vefatı ile boşalan üyelik için yedek üyelere çağrı yapıldığını ancak hiçbirinin olumlu yanıt vermediğini, toplantı nisabı kaybolmadığından yönetim kurulu üyelerinin birlikte bir kooperatif üyesinin yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına karar vermesi gerektiği halde yönetim kurulu başkanı ...'ın diğer yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin katılımı olmaksızın...'...
Ceza dosyasında emekli Sayıştay denetçileri tarafından düzenlenen 09/12/2003 tarihli raporda da; “davacı kooperatif yönetim kurulu başkanı ve kooperatifi temsile yetkili ...’in toplam 4.548,00 TL kooperatif aidatını tek başına ve 3.424,00 TL kooperatif aidatını kooperatifin sayman üyesi ... ile müştereken zimmetlerine geçirdikleri, zimmet fiilinin 1994 ila 2000 yıllarını kapsadığı, adi zimmet olduğu, ..., ... ve ...’ın KK’ya aykırı hareket ettikleri, ...’in de bu suça katıldığı, denetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve ...’ın denetim görevini yapmayarak görevlerini ihlal ettikleri” tespitinde bulunulduğu görülmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, davalıların yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri olduklarını, bir kısım dairelerin sabit fiyatla satılmasına karar verildiğini, dairelerin sabit fiyatla satılmasındaki amacın arsa bedelinin ödenmesi olmasına rağmen taşınmazların satın alındığı kişiye satış bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle satıcı ... lehine ipotek tesis edilen müvekkil kooperatif adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek mevcut olduğunu, müvekkil kooperatife 24 adet daire kalacağını, genel kurul onayından geçirilen 18 daire satışından sonra usulsüzce 8 daire satışı ile toplam 26 daire satışı yapıldığını, 10.12.2002 günü noter gözetiminde hazırladıkları ve tamamı kendilerinden ve yakınlarından oluşturdukları sabit daireleri paylaştıklarını, görev teslimi sırasında, ibra edilmeyen yönetim kurulunun yalnız karar defteri, ortaklar listesi ve ortaklardan alacak listesi dışında hiçbir evrak teslim etmediğini, kooperatif yönetiminde görev yapan kusurlu yöneticiler sayesinde çok cüzi bedel...
Noterliğince 4 ortak tarafından çekilen ihtarnamede kooperatif üyesi olması sebebiyle kooperatif adına yapılan inşaatlardan dolayı gelir gider fark hesapları ile bilançoların ve yönetim kurulu karar suretinin kendisine verilmesini talep ettiğini, bu ihtarnameye rağmen kendisine herhangi bir bilgi ve belge verilmediğini, kooperatifin 10/03/2012 yılı genel kurul toplantı tutanağında yönetim ve denetim kurul üyelerinin iki yıl süre ile görevlendirilmesine karar verildiğini, 27/06/2015 tarihinde yapılan genel kurulda denetleme kurulunun görev süresinin bittiğini, yeniden denetleme kurulu seçilmediğini, genel kurulun iki yıldır denetim kurulsuz rapor hazırlayıp toplandığını, 27/06/2015 tarihinden 20 gün önce çekilen noter ihtarının kooperatif ana sözleşme 31.madde, 1163 sayılı kooperatifler kanununun 46 maddesi gereğince gündeme alınmaması ayrıca denetleme kurulunun görev süresinin iki yıl geçmesi ve tekrar görevlendirme seçimi ve süresinin belirtilmemesinden dolayı alınan genel kurul kararlarının...
Kooperatifler kanunu 62.maddesine göre; Yönetim Kurulu, kooperatif işlerinin yönetim için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder....Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar. Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır. Bu durumda mahkemece, İzmir 5....
Maddesine aykırı olduğunu, genel kurul toplantısında yönetim kurulu ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider cetvellerinin okunmadığını, Yönetim kurulu ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider tablosunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatifin borçlarının ve alacaklarının anlaşılamadığını, müvekkillerinden T1 ve T4 ve diğer üyelere ait dairelerin Zehra Yılmaz, Yasemin Çakır, Leyla Alp ve Metin Yıldız'a tahsis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Leyla Alp ve Zehra Yılmaz'm peşin ödemeli ve borçsuz üye olarak eklenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bunlara değerinin çok altında tahsis yapılarak kooperatifin zarara uğratıldığını, usul ve yasaya aykırı denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider tablosuna istinaden yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararların hukuka aykırı hale geldiğini, Kooperatif ana sözleşmesinin 36. maddesinde, bilançonun tasdikine dair kurul kararının yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasını da kapsadığını...
Maddesine aykırı olduğunu, genel kurul toplantısında yönetim kurulu ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider cetvellerinin okunmadığını, Yönetim kurulu ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider tablosunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatifin borçlarının ve alacaklarının anlaşılamadığını, müvekkillerinden ... ve ...'e ve diğer üyelere ait dairelerin ..., ..., ... ve ...'a tahsis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ... ve ...'...
Maddesine aykırı olduğunu, genel kurul toplantısında yönetim kurulu ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider cetvellerinin okunmadığını, Yönetim kurulu ve denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider tablosunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatifin borçlarının ve alacaklarının anlaşılamadığını, müvekkillerinden T1 ve T4 ve diğer üyelere ait dairelerin Zehra Yılmaz, Yasemin Çakır, Leyla Alp ve Metin Yıldız'a tahsis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Leyla Alp ve Zehra Yılmaz'm peşin ödemeli ve borçsuz üye olarak eklenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bunlara değerinin çok altında tahsis yapılarak kooperatifin zarara uğratıldığını, usul ve yasaya aykırı denetim kurulu raporları ile bilanço ve gelir gider tablosuna istinaden yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararların hukuka aykırı hale geldiğini, Kooperatif ana sözleşmesinin 36. maddesinde, bilançonun tasdikine dair kurul kararının yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasını da kapsadığını...
