DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/10/2019 KARAR TARİHİ : ......
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.12.2004 tarihinde davacı kooperatife 48.000 TL + şerefiye bedeli ile üye olduğunu, üye giriş peşinatı olarak 19.000 TL verdiğini ve geri kalan miktarın aylık taksitlere bölündüğünü, düzenleme biçiminde inşaat yapımı ve taahhütler arasında yapılan sözleşmede belirlenen daire ve şerefiye bedeli haricinde herhangi bir meblağın taahhüt edilemeyeceğinin ve şerefiye dışında aidat istenmesinin söz konusu olamayacağının belirtilmesi üzerine müvekkilinin kooperatife üye olmasının sağlandığını, müvekkilinin üye olmadan evvel kooperatiften kendisine verilen kooperatif ile dava dışı ......
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.12.2004 tarihinde davacı kooperatife 48.000 TL + şerefiye bedeli ile üye olduğunu, üye giriş peşinatı olarak 19.000 TL verdiğini ve geri kalan miktarın aylık taksitlere bölündüğünü, düzenleme biçiminde inşaat yapımı ve taahhütler arasında yapılan sözleşmede belirlenen daire ve şerefiye bedeli haricinde herhangi bir meblağın taahhüt edilemeyeceğinin ve şerefiye dışında aidat istenmesinin söz konusu olamayacağının belirtilmesi üzerine müvekkilinin kooperatife üye olmasının sağlandığını, müvekkilinin üye olmadan evvel kooperatiften kendisine verilen kooperatif ile dava dışı ......
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline kur'a da 40 nolu binanın isabet ettiğini, binanın konumu nedeniyle şerefiye bedeli ödediğini, kur'alar çekildiğinde ve şerefiye bedelleri ödendiğinde evinin önünde kalorifer kazan dairesi ve kapıcı dairesi binası bulunmadığını, kooperatif yönetimince yapılan plan değişikliği ile kazan dairesinin müvekkilinin evinin kuzey batısına yapıldığını ve yeterli yükseklikte baca yapılmadığını, bacadan çıkan dumanların müvekkilinin evine girdiğini, bu nedenle evinin değer kaybettiğini ileri sürerek, 12.000,00 TL değer kaybından doğan tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili avukat ... gelmiş olup, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
, aksine 5.308,42 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif genel kurulunca 4....
Davalı vekili, davacının kooperatif kayıtlarına göre 75.850 TL ödemiş gözükmekte ise de, aidat ödemelerinin gecikmesinden dolayı 12.933 TL gecikme faizi borcunun olduğu, genel gider katılım payının da alacaktan düşülmesi gerektiği, ayrıca davacının şerefiye bedeli alacağı ile fazladan imalat bedeli alacağı talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
tarafından keşide edilen 25.01.2010 tarihli ve 01861 yevmiye nolu birinci ihtarnamede, ödenmesinde 30 gün gecikilmemiş olan Aralık ayı şerefiye bedeli de dahil edilerek 31.12.2009 tarihi itibariyle hesaplanan anapara ve temerrüt faizi borcunun ödenmesi istenildiği bu durumda, muaccel olmayan şerefiye borcunun da yer aldığı bu ihtarnameye dayanılarak verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerektiği, davacı ...'...
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı kooperatifin adresinde keşif yapılması için yazılan talimatın, davalı kooperatifin adresinde bulunmaması nedeniyle yerine getirilemediği, davacının ihraç edilmesi sonrasında kur’aya dahil edildiği, davacının şerefiye ve aidat ödemelerinin iade edilmediği,davalı ...’ın ise kooperatif başkanın kardeşi olup, bu olaylardan haberdar olduğu ve iyiniyetli 3’ncü kişi konumunda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava, davalı kooperatif ortaklığının tespiti ile diğer davalı ... adına tahsis edilen dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ortak, kur'ada kendisine isabet eden konutun tapu kaydının adına tescilini isteyemez....
kooperatif üzerine yani hali hazırda evini teslim almamış üyelerin üzerine bırakıldığını, yine maliyet hesabında kat, cephe ve şerefiye bedeli farklarının da gerçeği yansıtmadığını, o zamanki yönetim tarafından bilinçli bir şekilde %50- 60 gibi fahiş oranlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak kooperatifin büyük zarara uğratıldığını, kooperatif tarafından bugüne kadar 196'sı kooperatif üyesi, 197'si arsa sahibi olmak üzere toplam 393 dairenin teslim edildiğini, halihazırda 309 dairenin de (152 kooperatif üyesi, 157'si arsa sahibi)yarım kalmış olup, dairlerin henüz teslim edilmediğini, kooperatifin mevcut 305 üyesinin olduğunu, bunlardan 196'sının davalı gibi dairesini ve tapusunu almış olup, 109 üyenin henüz dairesini alamadığını, eksik ve hatalı maliyetlerle kooperatif ortaklarına kat mülkiyeti tapularının ferdileşme ile verildiğini ve daireleri teslim edilen 197 arsa sahibinin daire maliyetleri hesaplanmayarak ve kooperatiften dairesini teslim almış üyelere yansıtılmayarak 506...
