-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının verdiği taahhütname uyarınca hakkında aidat ve şerefiye bedelinin tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin peşin ödemeli şartlı ortak olduğunu, talep edilen borçtan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatif ortağı olduğu döneme ilişkin olarak şerefiye bedeli, kanal bedeli ve aidatlar olmak üzere taleple bağlılık gereğince 4.499,24 TL anapara, 250,90 TL işlemiş faiz borcundan sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir....

tarihli kesin maliyet raporu kooperatif yönetim kuruluna sunulmuştur. Ayrıca teknik heyet konutlara yönelik kıymet taktiri (şerefiye) hesabı yapmış ve bunu Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı işlemi ile tasdik ettirmiştir. Davacı kooperatif tarafından yaptırılan ve üyelere gönderilen kesin maliyet kooperatif ana sözleşmesinin 61. ve 63. maddelerine uygun olarak üyelerin yaptığı ödemeler ile inşaat maliyeti endekslenmiş, şerefiye bedeli dikkate alınarak üyelerin borcu belirlenmiştir. Kesin maliyet PTT vasıtası ile üyelere gönderilmiş, ayrıca yerel gazetede ilanen yayımlanmıştır. Toplanan delillerden davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, benimsenen bilirkişi raporunun içeriğine göre davalının daha önceden ödediği tutarın yeniden hesaplanması sonucu davalının ödemesi gereken kesin maliyet bedelinin 232.947,00 TL olduğu anlaşılmıştır. İzah edilen tüm nedenlerle davacının davalıdan 232.947,00 TL talep edebileceği anlaşılmıştır....

tarihli kesin maliyet raporu kooperatif yönetim kuruluna sunulmuştur. Ayrıca teknik heyet konutlara yönelik kıymet taktiri (şerefiye) hesabı yapmış ve bunu Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı işlemi ile tasdik ettirmiştir. Davacı kooperatif tarafından yaptırılan ve üyelere gönderilen kesin maliyet kooperatif ana sözleşmesinin 61. ve 63. maddelerine uygun olarak üyelerin yaptığı ödemeler ile inşaat maliyeti endekslenmiş, şerefiye bedeli dikkate alınarak üyelerin borcu belirlenmiştir. Kesin maliyet PTT vasıtası ile üyelere gönderilmiş, ayrıca yerel gazetede ilanen yayımlanmıştır. Toplanan delillerden davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, benimsenen bilirkişi raporunun içeriğine göre davalının daha önceden ödediği tutarın yeniden hesaplanması sonucu davalının ödemesi gereken kesin maliyet bedelinin 177.689,22 TL olduğu anlaşılmıştır. İzah edilen tüm nedenlerle davacının davalıdan 177.689,22 TL talep edebileceği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kooperatif ile üyesi arasında şerefiye bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 2009 yılında alınan genel kurul kararı ile hak sahibi olduğunu iddia ettiği ....000,00 TL tutarındaki şerefiye bedeli nedeniyle 2011 yılında talep edilen miktar bakımından kooperatifçe karşı borçlu olmadığı iddiasının yerinde olmadığını, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu durumda davacı adına kayıtlarda görünen 30.11.2015 tarihli 10.000,00-TL tutarlı ek tahakkukunun önceden kaydedilmekle beraber 24.01.2016 tarihli genel kurul kararına dayalı olduğu, davacının genel kurul kararlarının iptali yoluna gitmediği için davalı kooperatif nezdinde alacak görünmesinin doğru olduğu, ayrıca kooperatif ortakları arasındaki eşitlik ilkesi gereğince de alınmasına karar verilen ödentinin davacı yönünden de uygulanması gerektiği anlaşılmakla, hem bilirkişi çoğunluk görüşünde hem de muhalif görüşte davacının 10.000,00-TL ödemesinin varlığının kabulü halinde bakiye şerefiye alacağı bulunmadığı görüşü dikkate alınarak, davacının davalı kooperatiften alacağı bulunmadığı anlaşılmış, davanın reddine..." karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı kesin maliyet bedeli alacağının davalıdan tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde kesin maliyet bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

-K A R A R- Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 25.09.2000 tarihinde çekilen kur'ada B blok zemin kat 2 numaralı dairenin müvekkiline isabet ettiğini ve kendisine 2.500,00 TL şerefiye bedeli ödenmesine karar verildiğini, ancak şerefiye bedelinin ödenmediğini, borçlarını fazlası ile ödemesine rağmen dairesinin verilmediğini ileri sürerek, şerefiye bedeli takdir edilmemiş daire bedelinde bir dairenin kendisine verilmesini, bu değerde bir daire verilmediği takdirde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 25.000,00 TL tazminat ile bu sürede kirada oturması nedeniyle uğramış olduğu kira kayıpları nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......

-K A R A R- Davacılar vekili, dava ve ıslah dilekçesi ile, müvekkillerinin davalı kooperatife peşin ödeme yaparak ortak olduklarını, kendilerinden şerefiye bedeli dışında talepte bulunulmayacağının kararlaştırıldığını, şerefiye bedelinin ödendiğini, bunun dışında ihraç tehditi altında ödeme yaptıklarını ileri sürerek, şerefiye bedeli dışında talepte bulunulamayacağının ve kooperatife borçlu olmadıklarının tespiti ile fazla yapılan ödemelerin davacılara iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortaklar arasında eşitlik ilkesinin geçerli olduğunu, genel kurullarda şartlı ortaklığa izin verildiğini, daire satışı noktasında yetki verilmediğini, genel kurullarda alınan kararların iptal edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacıların genel yönetim giderlerinden sorumlu oldukları, 16.04.2000 tarihli genel kurulda herbir ortaktan bir defaya mahsus olmak üzere 1.250,00 TL alınmasının kararlaştırıldığı, davacılar İfakat ve ...'...