Esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığını, borca ilişkin itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının kendi mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümü başka şahsa devretmiş olması kooperatif üyeliğinin sona ermesi sonucunu doğurmayacağını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı kooperatif cevap dilekçesinde, 2005 yılından önceki karar defterlerinin ve devre ilişkin evrakların mevcut kooperatif yönetim kurulunun elinde bulunmadığını, kuvvetle muhtemel kooperatif ortaklığının muris ...'ın ölmeden önceki bir irade beyanı veya bir tasarrufu neticesinde davalıya devredildiğini belirtmiştir. Öncelikle kooperatif ortağının ölümü halinde üyeliğin durumunun ne olacağının değerlendirilmesi gerekmektedir. Kooperatifler Kanunu 14. maddesinde “Ortağın ölümü ile ortaklık sıfatı sona erer. Ana sözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmaları sağlanabilir.” düzenlenmiş ve ölüm halinde ortaklığın mirasçılar nezdinde devamı için ana sözleşmeye atıf yapılmıştır....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sendika üyeliğinin kazanılması ve sona ermesi ile üyelik aidatının tahsili hakkındaki yönetmeliğin normlar hiyerarşisi baz alındığında kendisinden daha yukarda bulunan 6360 sayılı yasanın geçici 1 / f - 10 hükmünün uygulanacağını, işkolunun değişmesi ve buna bağlı sendika üyeliğinin sona ermesine ilişkin yönetmelik maddesinin işçi aleyhine yorumlanması ve kanun hükmüne üstün tutulması hukuki ve doğru bir değerlendirme olmayacağını, belediyelerde çalışanların genel iş kolunda olduğunu, kurum çalışanlarının ise sağlık ve sosyal hizmetler işkolunda yer aldığını, işkolu değişikliği olduğunu, sendika üyeliğinin kazanılması ve sona ermesi ile üyelik aidatının tahsili hakkındaki yönetmelik ile iş kolunu değiştiren işçinin sendika üyüleğinin kendiliğinden sona erer hükmü bulunduğunu, devir ve nakil öncesi TİS'den kaynaklanan hiçbir hakkın talep edilemeyceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı Kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, davalı kooperatif üyesi olan davacının kooperatif üyeliğini devrettiği iddia edilen ........2006 tarihli hisse devrine ilişkin kooperatif kararının iptali ve davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti davasıdır....
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.05.2000 tarihinde ... Yapı Kooperatifi Başkanlığı’na ... isimli şahsın dairesini alarak üye olduğunu ve sonrasında yaklaşık 3-4 yıl aidat ödediğini, davaya konu edilen ... Mahallesi ... Sokak ... Sitesi . Blok ......
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
Bu durumda kooperatif üyeliğinin istifa ile sona erdiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Diğer yandan, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinde "Amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz;" düzenlemesine yer verilmekte ise de asıl davada davalı ..., lehine olan bu hükümden yararlanmak yerine 24.06.2011 tarihinde kooperatif tarafından adına tescil edilen konutu iadeye hazır olduğunu belirtmiştir. Bu durumda, istifa ile ortaklığı sona eren ve aldığı daireyi iade etmek isteyen kooperatif üyesinden üyeliğe bağlı bir yükümlülük olan aidatın istenemeyeceğinin gözetilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş kararı ile ödenen aidatların davacıya iadesine karar verildiğini, kooperatifin tasfiye edilmesi nedeniyle davalı tasfiye kurulu üyeleri hakkında icra takibine başladıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ile davalı ..., davalıların tasfiye kurulu üyeliğinin sona erdiğini, kooperatif borçlarından kooperatifin malvarlığı ile sorumlu olduğunu, alacaklının öncelikle kooperatif malvarlığından alacağını karşılama yoluna gitmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından dava dışı kooperatif aleyhine açılan alacak davasında Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 2003/847 E. 2004/513 K....
Dosya bilirkişi Sinan Dalman'a tevdii edilmiş olup Mali Müşavir Sinan Dalman'ın hazırladığı 01/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile davacının kooperatif üyeliğinin 20/04/2012 tarihinde kabul edildiği hala üyeliğinin devam ettiği üyelikten çıkarıldığına dair bir kaydın bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmış olup dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının 20/04/2012 tarihinden itibaren davalı kooperatifte olan üyeliğinin halen devam ettiğinin kabulü ile aşağıda şekilde karar vermek gerekmiş ve hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle; 1- Davanın KABULÜ ile, 2- Davacının 20.04.2012 tarihinden itibaren S.S. T3-Giresun Minibüsçüler ve T4 üyeliğinin devam ettiğinin TESPİTİNE karar verilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2022/945 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : TASFİYE MEMURLARI: 1- 2- 3- VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, genel Kurulda ... konut yapımının kabul edilmesi üzerine ... ili, ... ilçesi ... Mahallesinde 21.803 m2 yüzölçümlü ... Ada ... Parsel, 681 m2 yüzölçümlü ... Ada ... Parsel, 4 815 m2 yüzölçümlü ... Ada ... Parsel ve 14.043 m2 yüzölçümlü ... Ada ... Parsel sayılı arsaların 13/10/1993 tarihinde, 12.509 m2 yüzölçümlü ... Ada ......
