ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/447 Esas KARAR NO : 2022/232 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ...'ün kurucusu ve eski yönetim kurulu başkanı olduğu kooperatifte bir konut sahibi olmak gayesiyle 192.400,00 TL ödediğini, daha sonra kooperatif yönetim kurulunun ... günlü ... sayılı kararı ile kooperatif ortaklığından çıkarıldığını ve keyfiyetin Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/422 Esas KARAR NO : 2021/130 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ın kooperatif üyesi olmadığı konusunda usul bakımından kesin hüküm oluştuğunu, istifa eden davacıların dava ehliyetinin ve dava açmakta hukuki menfaatlerinin bulunmadığını, davacıların, kooperatiften edindikleri dairelerin inşaatından kaynaklanan borçları ödememe gayesiyle kooperatife ortak olmak istediklerini, genel kurul kararlarının usul ve kanuna uygun olduğunu, davacıların istifasından sonra kooperatife yeni üye kaydı yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Uzbaşlı, yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmamış ve herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin üyeliğinin daha eski olduğunu, arsa temin edilememesi ve inşaatlara başlanmaması nedeniyle aidat toplanmamasının müvekkillerinin üyeliğinin gerçek olmadığı sonucunu doğurmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, 26.06.2004 tarihli genel kurulun yok hükmünde olması nedeniyle davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2023/172 DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ... üyeleri iken aidat borçlarını ödemediklerinden bahisle ......
Davalı kooperatif vekili, davacının üyelik başvurusunun bulunmadığını, üye kayıt defterinde isminin yer almadığını, genel kurullara çağrılmadığı gibi aidat ödemediğini, sekiz yıl boyunca kooperatife başvurmamasının kötüniyetli olduğunu, sunulan makbuzun kooperatif tarafından düzenlenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Eskil, beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, davalılar... ve ... yönünden davanın husumetten reddine, kooperatif yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı kooperatif vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, davalılar... ve ... yönünden davanın husumetten reddine, kooperatif yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı kooperatif vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararını uyularak yapılan yargılama neticesinde, kooperatifin ticari defterlerinin incelenmesinde davacının kooperatife herhangi bir ödemesine rastlanmadığı, ödediğini iddia ettiği aidatın kooperatif kayıtlarında bulunmadığı, davacının kooperatifin genel kurullarına katılmadığı, hazirun listelerinde adının yer almadığı, aidat yükümlülüğü bulunan davacı ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi nedeniyle üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği ve eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini benimsediği, bu nedenle açılan davanın TMK’nın .... maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığını, borca ilişkin itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının kendi mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümü başka şahsa devretmiş olması kooperatif üyeliğinin sona ermesi sonucunu doğurmayacağını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı Kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, davalı kooperatif üyesi olan davacının kooperatif üyeliğini devrettiği iddia edilen ........2006 tarihli hisse devrine ilişkin kooperatif kararının iptali ve davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti davasıdır....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sendika üyeliğinin kazanılması ve sona ermesi ile üyelik aidatının tahsili hakkındaki yönetmeliğin normlar hiyerarşisi baz alındığında kendisinden daha yukarda bulunan 6360 sayılı yasanın geçici 1 / f - 10 hükmünün uygulanacağını, işkolunun değişmesi ve buna bağlı sendika üyeliğinin sona ermesine ilişkin yönetmelik maddesinin işçi aleyhine yorumlanması ve kanun hükmüne üstün tutulması hukuki ve doğru bir değerlendirme olmayacağını, belediyelerde çalışanların genel iş kolunda olduğunu, kurum çalışanlarının ise sağlık ve sosyal hizmetler işkolunda yer aldığını, işkolu değişikliği olduğunu, sendika üyeliğinin kazanılması ve sona ermesi ile üyelik aidatının tahsili hakkındaki yönetmelik ile iş kolunu değiştiren işçinin sendika üyüleğinin kendiliğinden sona erer hükmü bulunduğunu, devir ve nakil öncesi TİS'den kaynaklanan hiçbir hakkın talep edilemeyceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Bu durumda kooperatif üyeliğinin istifa ile sona erdiğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Diğer yandan, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesinde "Amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz;" düzenlemesine yer verilmekte ise de asıl davada davalı ..., lehine olan bu hükümden yararlanmak yerine 24.06.2011 tarihinde kooperatif tarafından adına tescil edilen konutu iadeye hazır olduğunu belirtmiştir. Bu durumda, istifa ile ortaklığı sona eren ve aldığı daireyi iade etmek isteyen kooperatif üyesinden üyeliğe bağlı bir yükümlülük olan aidatın istenemeyeceğinin gözetilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
