Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının kiracısı olduğu 3.741.28 m2 lik taşınmaz üzerinde bulunan ve fiilen kullanılan 328,88 m2 lik arazi parçasını davacının 3.10.2011 tarihinde satın aldığını, kira akdinin 1.1.2012 tarihinde sona erdiğini, davalıya süre sonunda kira akdinin feshedildiği ve müvekkil davacıya ait arazi parçası ve üzerindeki yapı ve eklentilerin tahliyesi için ihtar tebliğ edildiğini, ancak kira akdi sonunda kiralananın tahliye edilmediğini belirterek davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı kiracı hakkında kira alacağının tahsili için tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmediği gibi otuz günlük yasal süre içerisinde kira borcunu ödemediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
HMK’nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre dava tarihi itibarıyla son kira bedeli 8.858 TL olup, 3 aylık kira bedeli toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Alacaklı, ... 13. İcra Müdürlüğünün 2012/8677 sayılı dosyası ile 06.09.2012 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı icra takibinde aylık 6725-TL den olmak üzere 2012 yılı Ağustos ve Eylül ayı kira bedelleri toplamı 13.450,00-TL asıl alacak ile işlemiş faizin davalı borçludan tahsilini talep etmiştir. Borçlu ise yasal süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde “borcunun olmadığını, alacak miktarına, faize ve tüm ferilerine” itiraz ettiğini bildirmiştir. ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 26.02.2013 tarih 2012/843 esas 2013/119 karar sayılı kararı ile ... 13. İcra Müdürlüğünün 2012/8677 sayılı dosyasındaki 2012 yılı Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin takibe yapılan itirazın kaldırılmasına, yasal 30 günlük süre geçmeden davanın açılmış olması nedeniyle tahliye talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali- kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, itirazın iptali talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesi talebi yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 10.10.2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalının kira bedellerini ödememesi sebebiyle aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı tarafından alacak davasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında kaldığından dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sadece kira borcunu değil yan gideri de ödemeyen kiracının temerrüt nedeniyle tahliyesi istenebilir. Taraflar arasındaki 15.11.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 3 maddesinde göre; ''kiralananın elektrik, su, doğalgaz ve ısınma giderleri ile bunların bakım ve onarım giderleri ve çevre temizlik vergisi ve site ortak giderleri ve bahçe bakımı kiracıya aittir. Kiracı bu giderleri ödemekten kaçınamaz" düzenlemesi mevcuttur. Davacı alacaklı, 08.05.2015 tarihinde başlatmış olduğu tahliye istekli icra takibi ile 17.04.2015 ödeme tarihli 4500.00 - TL kira ve 17.04.2015 ödeme tarihli 250.00 -TL aidat alacağı ile 24,59 -TL işlemiş faizin davalıdan tahsilini istemiştir....
Mahkemece, kiracının taşınmaz üzerindeki tasarrufunun 31/05/2014 tarihi itibariyle sona erdiği gerekçesiyle tahliye talebinin reddine, kiracının 31/05/2014 tarihine kadar olan kira bedellerinden sorumlu olduğu ve kiracı tarafından yapılmış ödemeler bulunduğu gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile itirazın 1.457,97 TL asıl alacak ve bu alacağa 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, icra takip giderleri ve ücreti vekalet yönünden kaldırılması ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir....
