HMK’nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre dava tarihi itibarıyla son kira bedeli KDV hariç 8.358,34 TL olup, 3 aylık kira bedeli toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve malik olduğu tapu kayıtlarıyla sabit olan alacaklı davacının kira bedellerinin kendisine ödenmesini ihbar etmeden takip yapıldığına kiralayan adına vekil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayan kişiye verilen vekaletnamenin kira sözleşmesinden sonra verildiğine, sözleşmede de vekaleten düzenlemeye ilişkin bir kaydın bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...'ın kiralanandan tahliyesine ve 3055.TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ile iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Blokları ...-... no: ... ... ... adresindeki ... ... restoranda davalı şirketin franchise alan olarak faaliyet göstermesi konusunda anlaştıklarını müvekkili şirketin önce taşınmazı dava dışı ... ve ...’den 13/03/2009 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, daha sonra davalı şirket ile 23/09/2009 tarihli alt kira sözleşmesinin imzalandığını, davalının franchise sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile franchise sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ve alacak talepli olarak ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde 2011/51 sayılı dosya ile dava açıldığını, belirterek alt kira sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile davalı kiracının dava konusu taşınmazdan tahliyesine şimdilik 1000 ABD doları cezai şartın avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir.Davacı vekili, dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 14.100 TL kira alacağı isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın kabulü ile 4.100 TL kira alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 10.000 TL kira alacağı bakımından ise yargılama aşamasında ödeme yapıldığı göz önüne alınarak bu miktar için hüküm kurulmasına yer olmadığına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına,tahliye isteği yönünden başlangıçta peşin harç alınmadığından 1.926,34 TL harcın davalıdan tahsilinin gerekmesine göre temyiz eden davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacak yönünden hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına...
Kiralanan tahliye edilmedikçe kiracının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri devam eder. Kiralananın tahliyesi ise teslim ile olur. Teslimin varlığı ise kiracı tarafından ispatlanmalıdır. Kiralananın boşaltılması yahut kiracı tarafından kullanılmaması yasal teslim olmadığından, kiraya veren tarafından kabul edilmedikçe kiracıyı yükümlülüklerinden kurtarmaz. Kiracının tahliyeyi ispatlayamaması durumunda kira parasından sorumluluğu kiraya verenin teslimi kabul ettiği tarihe kadar devam eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve dava dilekçesi ile 7.500 TL, ıslah dilekçesi ile 19.055.26 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Taşınmazın tahliyesinden sonra davacı- karşı davalının kiralanana yaptığı tadilat masraflarının ve güvence parasının tahsili için açtığı dava üzerine, yasal süresi içinde karşı dava açan davalı- karşı davacı kiraya veren de, diğer taleplerinin yanı sıra kiralananın erken tahliyesi nedeniyle şimdilik yoksun kaldığı iki aylık kira parasının tahsilini istemiştir. Davacı- karşı davalı kiracının kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı feshederek kiralananı tahliye ve teslim etmesi durumunda, kural olarak kira süresinin sonuna kadar kira parasından sorumludur. Bununla birlikte davacı- karşı davalı kiraya verenin de kiralananın yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen görevi yapmak durumundadır. Bu durumda kiraya verenin zararı, tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir....
