İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasındaki ticari işletmenin devri sözleşmesi geçerli olup, devir sözleşmesinin sonradan geçersiz hale gelmesinin söz konusu olmadığı, bu sebeple geçerli olmayan bir sebebe dayalı zenginleşmeden söz edilemeyeceği, davacılar devir sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren devre konu işletmenin resmi işlemlerinin davalı üzerinden yürütülmesine razı olmakla ki bu kapsama kira sözleşmesinin davalı adına devam etmesi ve kira bedelinin davalı adına ödenmesi de dahil olup, taraflar kira sözleşmesinin davacılara doğrudan devri hususunda değil, yeni kurulacak olan şirket üzerinden devam edeceği hususunda anlaşmış olmakla davacıların kira sözleşmesinden haberdar olmadıkları gerekçesiyle devir sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmediği iddiasının dava dışı otel yönünden gerçekçi olmadığı, devir sözleşmesinin eki niteliğindeki 17/06/2014 tarihli sözleşmenin 8....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/07/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi....
Hukuk Dairesi ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletme kira sözleşmesinden kaynaklanan uyarlama isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ticari işletme ile ilgili kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri: Davalı, 08.03.2021 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hem kira sözleşmesinden hem de satış sözleşmesinden kaynaklandığını, alacağın bu bedeller kapsamında alacağa ilişkin teminat niteliğini haiz olmayan bağımsız borç ikrarını içerir senet ile icra takibine konu edildiğini, mahkemece ticari defterler incelenmeden karar verildiğini, oysa taraflar arasında kira sözleşmesi dışında satış sözleşmeleri de yapıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME :Dava; hasılat kirası sözleşmesinden borçlu olmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesinde ise, ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin, ..her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda... ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hükmü düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2021/311 2021/695 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret ve Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Dava konusunun ticari iş niteliğinde olduğu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2....
Davalı kiracılık ilişkisine ve kira bedeline itiraz etmediğinden taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinden 13.02.2012 tarihinde iki makbuzla ödemiş olduğu 5.500 TL bedelin Ocak ayı kirası, 19.03.2012 tarihinde ödenen 5.500 TL'nin Şubat ayı kirası, 30.04.2012 tarihinde yatırılan 5.500 TL'ninde Mart ayı kirası olarak belirtilmek suretiyle bankamatikden davacının iş bankası hesabına yatırıldığı bu tarihten sonra yatırılan kira bedellerinin ise ay belirtmeden yatırıldığı, ancak Mart ayından sonra yapılan sıralamada 31.12.2012 tarihinde yatan 5.500 TL Ekim ay kirası, 23.01.2013 tarihinde yatan 2012 Kasım ayı kirası, 07.02.2013 tarihinde yatan 5.500 TL'nin ise Ocak ayı kira parası olduğu anlaşılmaktadır. Kira bedellerinin bu şekilde ödendiği davacının da kabulündedir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen rödovans sözleşmesi uyarınca kira alacağının ve diğer giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği itibariyle kira ilişkisi değil işletme hakkının devrine ilişkin olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hasılat kirası hükümlerine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
