Harç Yönünden incelemede; Mahkemece; tahliye ve alacak davasında; tahliye yönünden 1 yıllık kira bedeli üzerinden ve hükmedilen kira alacağı üzerinden ayrı ayrı harç alınması gerektiği, somut olayda tahliye yönünden 1 yıllık kira bedeli üzerinden harç alınmış ise de, hükmedilen alacak üzerinden harç alınmamasının hatalı olduğu, Alacak yönünden incelemede; davacı kira sözleşmesi uyarınca aylık 10.055 TL, 6.035 TL ve 11.000 TL üzerinden kira alacağı istemiş, bu alacağın ciro kirası mı yoksa garanti edilen asgari kira ücreti mi olduğu, alacağın nasıl hesaplandığı açıklattırılmadığı gibi, dosyada alınan bilirkişi raporu da istinaf denetimine ve hükme elverişli değildir....
Taraflar arasında ürün (hasılat) kirasının varlığı bakımından, kira sözleşmesinin sözlü hatta zımni olarak yapılmasının dâhi mümkün olması karşısında mutlaka yazılı kira sözleşmesi yapılması şart değildir. Aksine yazılı bir kira sözleşmesi sunulmuş olsa bile, taraflar arasında iş görme, ücret ve bağımlılık unsurlarını içeren bir iş sözleşmesinin varlığının tespiti hâlinde gerçek fiili durumun iş sözleşmesi olduğunun kabulü gerekecektir. Kira sözleşmesi yapılmış olsa da, işletme ruhsatı devredilmediği sürece, trafik cezalarının ve hasarın davalı adına işlenmesi doğaldır. Taraflar arasında hasılat kirasına yönelik bir anlaşma olsa dahi, gerçek fiili durum hasılat kirasıyken, araç sahibinin işletme ruhsatını devretmemesi uygulamada mümkündür....
Taraflar arasında ürün (hasılat) kirasının varlığı bakımından, kira sözleşmesinin sözlü hatta zımni olarak yapılmasının dâhi mümkün olması karşısında mutlaka yazılı kira sözleşmesi yapılması şart değildir. Aksine yazılı bir kira sözleşmesi sunulmuş olsa bile, taraflar arasında iş görme, ücret ve bağımlılık unsurlarını içeren bir iş sözleşmesinin varlığının tespiti hâlinde gerçek fiili durumun iş sözleşmesi olduğunun kabulü gerekecektir. Kira sözleşmesi yapılmış olsa da, işletme ruhsatı devredilmediği sürece, trafik cezalarının ve hasarın davalı adına işlenmesi doğaldır. Taraflar arasında hasılat kirasına yönelik bir anlaşma olsa dahi, gerçek fiili durum hasılat kirasıyken, araç sahibinin işletme ruhsatını devretmemesi uygulamada mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/197 Esas KARAR NO : 2024/283 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili vakfın ...Plakalı ... Kabinli Kamyonet ile...Plakalı......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/168 KARAR NO : 2023/208 DAVA : TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- davalı -----kiraladığı------Havalimanında yer alan kafe - restoran işletmesiyle yiyecek ve içecek hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin kiralayan----- ile 08/07/2019 tarihli Alan Kira Sözleşmesini akdederek bu alanı kiraladığını, Pandemi sürecinden kaynaklı Kafe - restoranların kapatılmasına ilişkin idari emirler ve uçuş kısıtlamaları sebebiyle natik akışı bozulan davacı şirketin halihazırda ------ Esas sayılı dosyasında konkordato kesin mühlet sürecinde olduğunu, kiralayan------davacı şirketin konkordato sürecinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/959 Esas KARAR NO : 2021/1010 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili taşımacılık işi yapmakta olup araçlarını firmalara taşımacılık işinde kullanılması üzerine kiraladığını, davalı şirketin müvekkili bu husustaki müşterilerinden birisi olduğunu, davalıya verilen kiralama hizmeti karşılığında cari hep karşılığı bir kısım ödemeler yapılmamış olup, konu ile ilgili olarak, 11/12/2017 tarihinde Kadıköy ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, alacak davasının kısmen kabulü ile 12000 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin tahliye istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.5.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Ancak adi kira sözleşmesinin aksine ürün kirası bakımından kanun ürün getirebilen hakkı da kapsama almıştır. Bu durumda ürün (hasılat kirası), kiraya verenin kiracıya ürün (hasılat) veren bir mal, işletme ya da hakkın kullanılmasını, semerelerinden yararlanılmasını veya işletilmesini belli bir bedel karşılığında terk ettiği kira türüdür. Hemen belirtmek gerekir ki, hem doğal hem de hukuki ürün getiren eşya ürün kirasına konu olabilir. Bu kapsamda işletmenin işletilmesi sonucu elde edilen kâr hukuki ürün olarak nitelendirilebilir. Bir kira sözleşmesinin adi kira mı yoksa ürün kirası mı olduğunun belirlenmesinde kiracının, kiralanan şeyin ürünlerinden yararlanma yetkisi olup olmadığı başlıca ve en önemli kriterdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari işletme kira sözleşmesinden kaynaklanan uyarlama istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olduğu, davalı tarafından davacı aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/412 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davalarının da kira ilişkisine bakmakta görevli Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. Maddesi dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir....
