"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ticari işletme ile ilgili kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya arasındaki kira sözleşmesinde yıllık kira bedeli 3.564,00 TL olarak yazılı olup, davacı tarafın yıllık kira bedeli üzerinden harç yatırarak tahliye davası açtığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun m. 17 hükmü de aynen “Gayrimenkulün tahliyesi davalarında, yazılı mukavele olsun veya olmasın bir yıllık kira bedeli üzerinden karar ve ilam harcı alınır.” şeklindedir. Şu hale göre, harçlandırılan dava değeri bir yıllık kira bedeli olan 3.564,00 TL’dir. 6100 sayılı HMK'nın m. 341(2) hükmü “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” şeklindedir....
Dosya arasındaki kira sözleşmesinde yıllık kira bedeli 3.564,00 TL olarak yazılı olup, davacı tarafın yıllık kira bedeli üzerinden harç yatırarak tahliye davası açtığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun m. 17 hükmü de aynen “Gayrimenkulün tahliyesi davalarında, yazılı mukavele olsun veya olmasın bir yıllık kira bedeli üzerinden karar ve ilam harcı alınır.” şeklindedir. Şu hale göre, harçlandırılan dava değeri bir yıllık kira bedeli olan 3.564,00 TL’dir. 6100 sayılı HMK'nın m. 341(2) hükmü “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” şeklindedir....
DEĞERLENDİRME :Dava; hasılat kirası sözleşmesinden borçlu olmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesinde ise, ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin, ..her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda... ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi sayılacağı hükmü düzenlenmiştir....
Davalı kiracılık ilişkisine ve kira bedeline itiraz etmediğinden taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi ve kira bedeli kesinleşmiştir. Davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinden 13.02.2012 tarihinde iki makbuzla ödemiş olduğu 5.500 TL bedelin Ocak ayı kirası, 19.03.2012 tarihinde ödenen 5.500 TL'nin Şubat ayı kirası, 30.04.2012 tarihinde yatırılan 5.500 TL'ninde Mart ayı kirası olarak belirtilmek suretiyle bankamatikden davacının iş bankası hesabına yatırıldığı bu tarihten sonra yatırılan kira bedellerinin ise ay belirtmeden yatırıldığı, ancak Mart ayından sonra yapılan sıralamada 31.12.2012 tarihinde yatan 5.500 TL Ekim ay kirası, 23.01.2013 tarihinde yatan 2012 Kasım ayı kirası, 07.02.2013 tarihinde yatan 5.500 TL'nin ise Ocak ayı kira parası olduğu anlaşılmaktadır. Kira bedellerinin bu şekilde ödendiği davacının da kabulündedir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen rödovans sözleşmesi uyarınca kira alacağının ve diğer giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın niteliği itibariyle kira ilişkisi değil işletme hakkının devrine ilişkin olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hasılat kirası hükümlerine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tahliye istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, 08.09.1999 tarihli kira sözleşmesi nedeniyle kira alacağı bulunduğu iddiasıyla kiralayan tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit isteminde bulunmuştur, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin ticari işletme kirası olduğu gerekçesiyle dosya temyiz incelemesi Dairemizce yapılacağı belirterek 13.Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosya içerisinde bulunan Bursa Sulh Mahkemesinin 2002/1742-2003/1277 sayılı 09.09.2003 tarihli tahliye davasında verilen karar adi kira ilişkisi olarak değerlendirilerek 6.Hukuk Dairesince temyiz incelenmesine tabi tutulmuştur. Davanın dayanağı olan icra takibindeki takip talebi de adi kira sözleşmesine ilişkin bulunduğundan, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; GSM şirketleriyle ile Davacı arasında Davacının verici istasyonlarının alt yapılarının kullanımına yönelik GSM protokolü imzalandığını ve Yönetim Kurulunca belirlenen ücret tarifesi uygulandığını, söz konusu protokoller çerçevesinde altyapı kullanımı, enerji tahsisi bedeli, işletme bakım ücreti ve enerji katkı payı ödendiğini (EK-1/a,b,c), Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. ( Davalı) ile de, verici istasyonlarına özel kuruluşlarca kurulacak telsiz röle sistemleri için altyapı tahsisi ve enerji kullanımı konusunda protokoller imzalandığını, bahse konu protokoller verici istasyonu bazında imzalanmakla birlikte...
