İşletme Hakkının Devri sözleşmesinden önceki devreden kuruluşun dağıtım bölgesindeki abonelerle yapılan abonelik sözleşmeleri, devir sözleşmesinden sonra da devam ettiği ve devralanı bağladığı gibi, işletme hakkını devralan tarafından işletme süresince yapılan aboneliklerde, sözleşmenin sona ermesinden sonra da işletmeyi işletecek olan firmaları bağlayacak olması nedeniyle hasılat kira sözleşmesinin unsuru olan “hasılat veren bir malın veya hakkın kullanılmasını ve semerelerinin iktitafını terk etme” kavramından daha geniştir. Bu nedenle sözleşmenin sırf belirli süreli olduğundan bahisle kira sözleşmesi olduğu söylenemez. Taraflar arasındaki “İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi” kendine özgü bir yapısı olan ticari sözleşme olup, bu niteliğine göre, sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/679 KARAR NO : 2021/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/236 2019/1062 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya 01/01/2018 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile Hamzabey mahallesi Bursa caddesi N.142/A M.K.Paşa adresindeki taşınmazını kiraya verdiğini, kira paralarını gecikmeli olarak ödedini, 2019 yılı Ocak ayı kirasını ödemediğinden Çanakkale 3. Noterliğinin 04/02/2019 tarih ve 1235 yevmiye sayılı ihtarname gönderdiğini davalının ihtarnameyi 07/02/2019 tarihinde tebliğ aldığını, kira borcunu ödemediğini bu sebeple taşımazdan temerrüt sebebi ile tahliyesine ve 2000,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İncesu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/15 Esas 2021/3 Karar sayılı ilamında itirazın kaldırılması ve tahliye davası talepli davada görevsizlik kararı verilerek mahkememize davanın tevzi edildiği, mahkememizin 2021/131 Esas numarası aldığı, mahkememize davanın Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olarak tevziye açıldığı, ancak görevsizlikle mahkememize gelmekle, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/178349 Esas (Kayseri 2. İcra Dairesinin 2018/6584 Esas) sayılı dosyasına itirazın yapılması nedeniyle icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, Kayseri 2....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İncesu İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/15 Esas 2021/3 Karar sayılı ilamında itirazın kaldırılması ve tahliye davası talepli davada görevsizlik kararı verilerek mahkememize davanın tevzi edildiği, mahkememizin 2021/131 Esas numarası aldığı, mahkememize davanın Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olarak tevziye açıldığı, ancak görevsizlikle mahkememize gelmekle, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/178349 Esas (Kayseri 2. İcra Dairesinin 2018/6584 Esas) sayılı dosyasına itirazın yapılması nedeniyle icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye davası açıldığı, Kayseri 2....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak ( Kira Alacağı ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı T3 kira sözleşmesine istinaden mülkiyeti davacıya ait olan Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Sungurlu mahallesi, No:179 numaralı işyerinde kiracı olarak bulunduğunu, tarafların yapmış olduğu kira sözleşmesi gereğince davalı kiracının ödemesi gereken toplam 3.700 TL tutarındaki kira borcunu ödemediğini, kiracının ödemesi gereken elektrik, su, çöp vergisi gibi kullanımdan kaynaklanan giderleri yatırmadığını, Çarşamba 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ticari işletme niteliğinde bulunmayan boş dükkana ilişkin olarak yapılan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık, rödovans sözleşmesinden kaynaklanan 15.039,20 TL kira parasının tahsili ile kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili,dava dilekçesinde, ruhsatı müvekkiline ait mermer ocağının işletilmesi için davalı ile 2001 yılında rödovans sözleşmesi yapıldığını yıl sonunda %1 olarak kararlaştırlan rödovans miktarının ihtarnameye rağmen ödenmediğini ileri sürerek 15.039,20 TL rödovans alacağının tahsili ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, davacının edimlerini yerine getirmediğini bu nedenle mermer ocağının işletilemediğini, masraf yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece asıl alacak miktarının sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aştığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2022 ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesince 2019/96 E. 2019/202 K. Sayılı 06/03/2019 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Türkiye ...Sendikası ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına TÜHİS arasında 20/09/2017 tarihinde toplu iş sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen 17. Dönem İş Sözleşmesinin Kantinler ve Tüketim Koop. Başlıklı 119 maddesi kapsamında müvekkiline işletme devir sözleşmesi ile verilen alanda işletmecilik yapma şartlarının sözleşme ile kararlaştırıldığını, sözkonusu işletme devir sözleşmesinin S.S ...Sendikası ... 1 No'lu Şubesi Mensuplerı Tüketim Koop....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/818 KARAR NO : 2018/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2017/156 ESAS - 2018/127 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı ilk derece mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kiracının Yeni gümrük karşısı Atatürk caddesi No 296/5 Ayvalık adresindeki mecuru aylık net 1.200 TL kira bedeliyle ofis olarak kiraladığını, davalının 2016 yılı Nisan ayı kira bedeli 1.430,00 TL'yi, 2016 yılı Temmuz ayı kira bedeli 1.430,00 TL'sını kira sözleşmesinde belirtilen sürede ödemediğini, bu nedenle davalı kiracıya Ayvalık 1 Noterliği'nden 21.04.2016 tarih 02977 yevmiye numaralı ile 21.07.2016 tarih 06415 yevmiye numaralı ihtar gönderildiğini, her iki ihtarda da kira akdinin fesh edileceği ve kiralananın...
Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş ise de, dosya kapsamındaki takip dayanağı 24.11.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden kira parasının her ayın 20'si ile 26' sı arasında ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda takip tarihi itibariyle 2011 Mart ayı kirası muaccel olmadığından istenemez. Mahkemece 2011 Mart ayına ilişkin kira parası düşüldükten sonra bakiye alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken alacağın tamamına yönelik itirazın kaldırılmasına hükmedilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V....
