SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2019/684 ESAS 2020/1423 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince 08/09/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde pazarlık usulü ile 15/11/2016 tarihinde ihalesi yapılan Bursa Devlet Hastanesi bahçesinde bulunan ana hizmet binasının poliklinik kısmında 45,5m2'lik kapalı bina konulacak alan ve 203,40m2 açık kantin alanlı, acil servis kısmında 6m2'lik büfe alanı ve Ali Osman Sönmez Onkoloji Hastanesi ile bağlantı alanında 6m2'lik büfe alanı olmak üzere toplam 260,90m2'lik alanın ihalesinin davalı şirketin uhdesinde kalması üzerine müvekkili idare ile davalı şirket arasında 02/12/2016 başlangıç...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2022/282 ESAS- 2023/45 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/01/2023 tarihli, 2022/282 Esas ve 2023/45 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında; "Turgutreis Mah. 4022 Sk....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1441 KARAR NO : 2022/15 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2019/1726 ESAS 2020/1877 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 24.11.2020 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının 71 yaşında, yalnız yaşayan, Kalp tansiyon, boyun ve bel fıtığı gibi rahatsızları bulunan ve bakıma muhtaç olan biri olduğunu, 4 oğlunun yurt dışında yaşadığını, kızının kendisi ile ilgilendiğini, kızının da yurt dışında yaşadığını, annesinin bakımı için ara sıra Türkiye' ye geldiğini ancak kalacak bir evinin bulunmaması nedeniyle Karaman İli Çeltek Mahallesi...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2022/2055 E 2023/585 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan Samsun Atakum İlçesi Atakum Mah. 73 Ada 16 parsel 4. Kat 22 nolu bağımsız bölüm olan taşınmazın davalı tarafa kiraya verildiğini, 01/07/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile karalanan taşınmazın 1 yıllığına kiralandığını, söz konusu kira döneminin 01/07/2020 tarihinde sona erdiğini, aynı şartlar altında bir yıl daha uzatıldığını, kızının çocuklarına bakmak zorunda olduğunu, müvekkilinin Samsun'da başka bir taşınmazının bulunmadığını, kendi konutunda oturmak zorunda olduğunu, bu nedenle davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, davaya ve takibe dayanak yazılı kira sözleşmesinin davalı ile imzalanmış olmasına göre davalı vekilinin kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin itirazın kaldırılmasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı...
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1596 ESAS 2022/316 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi ve Alacak KARAR : Taraflar arasında görülen tahliye ve alacak davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacıya ait işyerini 01.11.2016 başlangıç tarihli, 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile depo olarak kullanılmak üzere aylık net 12.000,00- TL. kira bedel ile kiraladığını ancak davalı-kiracının, 2017, 2018 ve 2019 yılları Kasım aylarında yapması gereken kira artışlarını taraflar arasındaki kira sözleşmesine ve Borçlar Kanunu hükümlerine uygun biçimde yapmayarak eksik ödediğini, davalının her yeni kira artış döneminin başında kira artışını olması gerekenden daha az yaptığını belirterek davalı-kiracıdan eksik kira bedellerinin ödenmesi yönündeki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.12.2016 tarih 2016/398 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 30.12.2016 tarih ve 29934 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle sırf kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle kiraya veren tarafından kiralananın tahliyesi talep edilemez. Kiraya veren, kiralananın tahliyesini süre sonunda ancak 6570 Sayılı Yasanın 7. maddesinde belirtilen sebeplerden birisine dayanarak talep edebilir. Ayrıca şartların varlığı halinde Borçlar Kanunun 256 maddesi gereğince akde aykırlık nedeniyle veya BK.nun 260. maddesi gereğince kira borcunun ödenmemesi üzerine temerrüt şartları varsa temerrüt nedeniyle kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi beklenilmeden akdin feshi ve kiralananın tahliyesi talep edilebilir. Davacı, dava dilekçesinde tahliye istemini hangi sebebe dayandırdığını açıkça belirtmediği gibi, mahkemece davacıya dava sebebi açıklattırılmamıştır....
Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır....
