"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Bitlis Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesince, kira alacağından kaynaklanan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bitlis Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve değer itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Dava kira alacağının tahsiline ilişkindir. Akdin feshi ve tahliye istemi ile birlikte açılmayan kira alacağı davalarında mahkemenin görevi HUMK’nun 8/1. maddesine göre alacak miktarı esas alınarak belirlenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Kestel Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Kestel Asliye Hukuk Mahkemesince, kira alacağından kaynaklanan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kestel Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve değer itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Dava kira alacağının tahsiline ilişkindir. Akdin feshi ve tahliye istemi ile birlikte açılmayan kira alacağı davalarında mahkemenin görevi HUMK’nun 8/1. maddesine göre alacak miktarı esas alınarak belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt ve akde aykırılık nedeniyle tahliye, aidat ve kira alacağı istemine ilişkindir....
Hükme esas alınan 12.03.2016 tarihli ek bilirkişi raporu ile takipte talep edilen 2013 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları bakiye kira alacağı için faiz başlangıç tarihinin sözleşmeye göre kararlaştırılan her ayın 5'ine göre hesaplanması gerekirken ilgili aylara ait kira alacakları için faiz başlangıç tarihinin ayın 25'i olarak hesaplanması doğru görülmemiştir. 2- Davacı vekili tarafından icra takibi ile 2013 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait bakiye kira alacağı 34.080,11 TL ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları kira alacağı 177.080,40 TL olmak üzere toplam 211.260,51 TL asıl alacak talep edilmiştir. Davalı vekili, vekil edeninin borcu olmadığından bahisle itirazda bulunmuş, talep edilen kira bedellerine karşı çıkmamıştır. Hükme esas alınan kök rapor ve ek raporda da bu husus tespit edilmiştir....
nun 88. madesine göre geçmiş aylara ilişkin kira farkı alacağını talep etmenin mümkün olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 44. maddesinde üç aylık fesih bildirim süresi kararlaştırıldığından ve davalı kiracının sözleşmeyi feshi bu bildirim süresine uygun bulunmadığından anahtar teslim tarihi olan 13.01.2009 tarihinden itibaren üç aylık ihbar süresi kadar kira bedeli ile ortak gider alacağından kiracının sorumlu olduğu, 2009 yılı Ocak ayı kira bedelinin davacı tarafından fatura kesilerek talep edildiği, davalının da bu hususta herhangi bir itirazının olmadığı, bu durumda 01.02.2009-13.04.2009 tarihleri arasındaki kira bedeli ile ortak gider alacağının hesaplanması gerektiği belirtilerek buna uygun hesaplama sonucunda kira bedeli olarak 6.483,54 TL ve 1.11 TL işlemiş faiz, ortak gider bedeli olarak 9.990,04 TL ve 1,71 TL işlemiş faiz hesabı yapılmış, ayrıca davacının defterlerine göre 1.589,49 TL cari hesap alacağı, 145,11 TL'de cari hesap işlemiş faiz alacağı olduğu...
na göre ilamsız tahliyesine ilişkin hükümler ayrık kalmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Kira alacağı davası tahliye davası ile birlikte açılabileceği gibi ayrı da açılabilir. Davacı tercihini her iki davayı birlikte açma yönünde kullanmış olup davaların birlikte görülmesi yargılamanın sağlıklı bir biçimde yürütülmesi için gereklidir. Usul ekonomisi de dikkate alındığında mahkemenin kira alacağı davası hakkında tefrik kararı vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece, sözleşmedeki imzaların davalılara ait olduğunu, takip tarihi itibarı ile davacının 266.470-TL kira alacağı bulunduğundan davanın kısmen kabulüne, itirazın 266.470-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, % 40 icra tazminatının kira alacağı ve işlemiş faiz toplamı 266.713-TL üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.05.2007 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşınmaz 3.katlı komple işyeri olarak davalılardan ...'a kiralanmıştır. Davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalamıştır. Sözleşmenin 13.maddesinde, kiralardan birinin ödenmemesi, diğer kiraların da muacceliyet kesbedeceği kararlaştırılmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde Olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçeşinde 25.518,05 TL kira alacağı yönünden itirazın iptali istenilmiş, mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.HUMK.nun değişik 8. maddesinin 2 numaralı fıkrasının 1 no'lu bendi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlu tahliye, aktin feshi yahut tesbit davalarını, bu davalarla, birlikte açılmış kira alacağı davalarını değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemesi görür. Burada kira alacağı davası anılan hükumdeki davalarla birlikte açılmadığına göre kira alacağı miktarı görevi belli edecektir. İstenilen kira alacağı miktarı 7.230 TL'yi gectiginden, HUMK.nun 1 ve 8. maddelerine göre, davaya bakmak Sulh Hukuk Mahkemesinın gorevi dışında kalmaktadır....
e yapılan 165.000 TL ödemenin 2010 yılı kira bedeline karşılık ödendiği belirtilerek söz konusu ödeme 2010 yılı kira alacağından mahsup edilerek davacıların payları oranında kira alacağı hesaplanmıştır. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı ... ...'e elden yapılan 165.000 TL ödemenin kira alacağı olarak kabulünde bir usulsüzlük bulunmamakla birlikte bu ödemenin sadece C.. Z..'in payına düşen kira bedelinden mahsubu gerekirken tüm davacıların kira alacağından mahsup edilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Borçlar Kanunu 315/2. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalının uyuşmazlık konusu olmayan 17.04.2008 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu yerin temerrüt ihtarnamesinde ödenmesi istenen temmuz/2015 ayına ait kira bedeli süresinde ödenmediğinden kiralananın tahliyesini ve 6.800,00.-TL kira alacağının tahsilini istemiştir....
