üzerine davacı rapora itirazlarını tekrar ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kira alacağı talebini 14.000 TL, eski hale getirme bedelini de 33.592,80 TL olarak 07.03.2012 tarihli dilekçe ile ıslah etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira alacağı ve kiralananın sözleşme bitiminden önce geri verilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda; kira sözleşmesinin ve kira bedelinin kiraya veren, kira bedelinin ödendiğinin ve tahliyenin kiracı tarafından ispatı gerekmektedir. Kira alacağı sözleşmeden kaynaklanan bir alacak ilişkisi olup, kiracı kiraya verene karşı edimini yerine getirmekle yükümlüdür. Kural olarak kira alacağının talep hakkı kiraya verene aittir. Kira sözleşmesini vekaleten imzalayan kişinin kendi adına takip yapma ve dava açma hakkı bulunmamaktadır. Ancak kiraya veren dışında malik de mülkiyet hakkına dayalı olarak her zaman kira alacağının tahsilini isteyebilir....

Blok 1. kat ... numaralı bağımsız bölümden elde edilen kira gelirinde davacının payının bulunmadığı dikkate alınarak, bilirkişiden bu konuda ek rapor alınması düşünülmeksizin yazılı şekilde kira alacağı yönünden hüküm oluşturulması doğru olmamıştır. Yapılacak iş; dosyaya rapor veren bilirkişiden ek rapor alınarak, kira sözleşmesinde yazılı olan 9000 Amerikan doları yıllık kira bedelinin ... Blok 1. kat ... ve 2 numaralı bağımsız bölümlere ait olduğu değerlendirilerek, davacı şirketin %40 oranında pay sahibi olduğu 2 numaralı bağımsız bölüm nedeniyle davalı arsa sahibinin elde ettiği kira gelirinin belirlenmesi ve davacının bu davadaki %40 payı olduğu dikkate alınarak kira alacağı hakkında hüküm kurulmasından ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.640,00 TL kira bedelinin tahsiline, tahliye yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ödenmeyen geçmiş aylara ait 12.550,00 TL'nin ödenmesi için davalı kiracıya ihtarname keşide etmesine rağmen kiranın ödenmediğini, dava tarihine kadar da üç ay, aylık 1.000 TL'den kira alacağı bulunduğunu belirterek davalının temerrüt nedeniyle tahliyesi ile toplam 15.550,00 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 01.08.2005 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, kira parasını ödememesi nedeniyle 9090,35 TL toplam alacak üzerinden icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, belirterek 8800 TL kira alacağı ve 290,35 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca tahliye talebi bulunmamaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesi " Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz." hükmünü içermektedir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğünden önceki davalarda görevli mahkemenin belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı HUMK. hükümlerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir....

İcra Mahkemelerinde davalı kiracı ancak tahliye tarihine kadar kira parası ödemesi ile sorumlu tutulabilir.Tahliye tarihinden sonraki alacak tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden ve alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, dar yetkili icra mahkemesinde tahliye sonrasına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece 04/02/2015 tahliye tarihine kadar doğan kira alacağı yönünden istemin kabulüne, tahliye sonrası takibe konu kira alacağı yönünden ise istemin reddine karar verilmesi gerekirken, takibe konu 2015 yılı Şubat ayına ait tüm kira bedeli yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....

Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının iddiasının kira sözleşmesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir." Davacı, davalı ile kira sözleşmesi bulunduğunu ve bu sözleşme nedeniyle zarara uğradığından bahisle kira alacağı isteminde bulunmuştur. Davacı, kira sözleşmesi uyarınca alacak talebinde bulunmuştur. Bu durumda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Kira sözlemesinin varlığı, var ise davacının sözleşmeye göre talepte bulunup bulunamayacağı hususlarının sulh hukuk mahkemesince değerlendirilecek olmasına göre, uyuşmazlığın Mersin 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki temerrüt, ihtiyaç nedeni ile tahliye ve kira alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın tahliye, alacak davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava temerrüt ve ihtiyaç nedeni ile tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir....

Bu nedenle taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğunun kabulü ile davanın kira alacağı ile taşınmaza verilen zararın tahsiline ilişkin olduğu nazara alındığında, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kira bedeli karşılığı olarak kiracı işyerinin inşaat ve tadilat giderlerini kiradan düşecektir. Kira başlangıcından itibaren 2 yıl kira bedeli ödenmeyecektir." şeklinde düzenleme bulunduğu görülmüştür. Davalı kiraya veren tarafından Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9189 Esas sayılı dosyasında 18.09.2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile aylık 907,50- TL'den 01.05.2012 ila 01.04.2013 tarihli kira alacakları, aylık 998,25- TL den 01.05.2013 ila 01.04.2014 tarihi arasındaki kira alacakları ve aylık 1.098,08- TL den 01.05.2014 ila 01.09.2014 tarihleri arasındaki kira alacakları olmak üzere toplam 28.359,38- TL kira alacağı ve 2.985,89- TL işlemiş yasal faiz alacağı olmak üzere toplam 31.345,26- TL alacağın tahsili istenmiştir....