"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 13.500 TL mahrum kalınan kira alacağı, 11.988 TL hor kullanım bedeli ile 22.397 TL kiralananın eski hale getirilmesi bedeli olmak üzere toplam 47.885 TL’nin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Ankara 8. Sulh Hukuk ve Ankara 12.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, iştirak halinde mülkiyet şeklinde pay sahibi olduğu taşınmazdaki dükkanın kira gelirinden kaynaklanan kira payı alacağı istemine ilişkindir. Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın murisin terekesinden mirasçılara intikal eden taşınmaz mala ilişkin olduğu ve iştirak halindeki mülkiyet hükümlerinden kaynaklandığı gerekçesiyle gönderme kararı verilmiştir. Ankara 12.Sulh Hukuk Mahkemesi de; dükanın bulunduğu taşınmazda miras hissesi oranında kira alacağı (ecrimisil) isteminde bulunulması nedeniyle uyuşmazlığın Ahkamı Umumiye Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Olayımızda; davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Kira sözleşmesinde kira parasının her ay peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır.Davaya konu kira alacağının dava açıldıktan sonra 4.4.2012 tarihinde ödendiği hususu tarafların kabulündedir. Davalı ,kira parasını sözleşmede kararlaştırılan zamanda ödemeyip , kira alacağı davasının açılmasına sebebiyet verdiği için kusurludur....
KARAR Davacı alacaklı 15.04.2011 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 14.08.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Ocak ayı bakiye kira alacağı ve 2015 yılı Şubat ayından Temmuz ayına kadarki toplam 29.674,26 TL kira alacağının faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 21.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/49674 esas sayılı takip dosyasındaki davalı-borçlunun 2019 yılı kira alacağı 0 TL, 2020 Yılı kira alacağı 8.638,50 TL, 2021 Yılı kira alacağı 9.862,81 TL, 2022 Yılı kira alacağı 11.832,80 TL, 2019 yılı kira alacağı işlemiş faiz 0 TL, 2020 yılı kira alacağı işlemiş faiz 1.848,88 TL, 2021 yılı kira alacağı işlemiş faiz 1.226,98TL, 2022 yılı kira alacağı işlemiş faiz 402,64 TL üzerinden itirazının kısmen kaldırılmasına, takibin kaldırılan kısım yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminata hükmedilmesine yer olmadığına Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, davacı tarafın icra dosyasından müvekkiline gönderdiği ödeme emrinde 132.238,76 TL alacağı olduğunu iddia ederek adi kira alacağı ve tahliye istediğini, mahkemece de davanın kısmen kabulü ile konutun tahliyesine karar verildiğini, davacının kira akdine ilişkin hiçbir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralayan tarafından açılan kira sözleşmesinin haksız feshedilmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin kira alacağı miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sözleşmenin feshinde her iki tarafta kusurlu olup bu durum Mahkemenin de kabulündedir....
DAVA TÜRÜ :Tahliye-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kira bağıtından doğan tahliye ve kira alacağı istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2007...
DAVA TÜRÜ :Tahliye-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kira bağıtından doğan tahliye ve kira alacağı istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2007...
İcra Müdürlüğü'nün 2010/12259 esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ayrıca davalının 2010 yılı Mayıs ve Haziran ayları kira bedeli olan 1.700 TL yi ödemediğini, 2010 yılı Nisan ve Mayıs ayları için 112 TL su borcu bulunduğunu, davacının kapı kilidi değişimi için 50 TL harcadığını, evin boya badanası için 806.65 TL harcadığını, davalı kiracının verdiği 1.219 USD depozito düştükten sonra 949.86 TL alacakları bulunduğunu belirterek eldeki davayı açmış, mahkemece davacının 1.700 TL kira alacağı ve 112 TL su parası alacağı bulunduğu, 1.950.TL depozito borcunun talebi gibi takasından sonra davalı tarafa 138....
Davacı alacaklı bu kira sözleşmesine dayanarak 05/09/2019 tarihinde tahliye talepli olarak başlatmış olduğu icra takibi ile, 2019 yılı Haziran ayı bakiye kira alacağı, 2019 yılı Temmuz ayı kira alacağı ve 2019 yılı Ağustos ayı kira alacağı olmak üzere toplam 91.863,50 TL alacağın, sözleşmenin 7.5 maddesi uyarınca yıllık % 29,00 değişen oranlarda faizi ile tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalıya 27/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 01/10/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek takibe borcun tamamına, faiz oranlarına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini bildirmiş, itiraz üzerine davacı kiraya veren süresinde itirazın kaldırılması ve tahliye istemli davasını açmıştır. Davalı kira sözleşmesi altındaki imzaya itiraz etmediğine göre kiracılık ilişkisi ve takibe konu alacak miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davalı takip konusu kira bedellerini ödediğini kanıtlamakla yükümlüdür....
