Mahkemece davalı mecuru gününden önce ve bildiri yapmaksızın Mayıs 2006 da boşaltmış olup talep edilen kiralardan ve ödenmeyen su paralarından sorumlu olduğu gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 1.190 TL kira alacağı, 652 TL su parası alacağı toplamı 1842 TL üzerinden itirazın iptaline, 1190 TL kira alacağı üzerinden de %40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 20.04.2004 başlangıç tarihli olup ilk yıl kira parası 140 TL, ikinci yıl olan 20.04.2005 tarihinden itibaren kira parası aylık 170 TL olup yenilenen üçüncü dönem olan 20.04.2006 yılı kira parası da 170 TL'dir. Bu konuda uyuşmazlık yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir.Mahkeme kiralananın tahliyesine, alacağın kısmen tahsiline karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kiracısı olduğunu, aylık 225,00 TL.den 2007 yılı Ağustos ayından 2009 yılı Mayıs ayına kadar kira paralarını ödemediğini, 13.05.2009 tarihli ihtarname ile toplam 4950 TL kira parasının talep edildiğini, ihtarnamenin 24.02.2010 tarihinde tebliğine rağmen 30 günlük yasal süresinde ödemediğini belirterek, davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine ve 4950 TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, davalı borçlular vekili itirazında, kira ilişkisine itiraz etmemiş, aksine alacaklı ile aralarındaki kira ilişkisini kabul ederek, kira bedelinin yeniden uyarlama ile tespiti gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı borçlular vekili takibe itirazında açıkça ve ayrıca sözleşmeye karşı çıkmadığına göre kira ilişkisi kesinleşmiştir. Zira kiracılık sıfatında bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık kira miktarı konusundadır. Bu durumda mahkemece aylık kira bedeli sözleşmede kararlaştırılan şekilde hesaplanarak alacak miktarı buna göre belirlendikten sonra yapılan ödemelerin mahsubu ile davacının kira alacağı ve işlemiş faiz talepleri yönünden, işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmesi üzerine karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Tarafların iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere ve temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı alacaklılar vekilinin tüm davalı borçlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı alacaklılar tarafından 12/03/2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile Temmuz 2013 ayı kira alacağı olan 6437,97 TL ile Şubat 2014 ayı kira alacağı 7026,00 TL ve aylık 7272,87 TL den Mart, Nisan ve Mayıs 2014 ayları kira alacakları açıklamasıyla 31.886,58 TL asıl alacak, 419,36 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 32.305,94 TL alacağın tahsili istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av....ile davacı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, munzam zarar ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı davasına dair karar, davacı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen 400.- TL kira parası ve 10.- TL apartman giderinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 21.07.2004 tarih, 5219 sayılı Kanunla değişik 427.maddesi ve 5236 sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.na eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.03.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 1.690....
Ayrıca kira sözleşmesi başlangıcında davalı kiracı tarafından 2 aylık kira bedeli olan 16,30 TL'nin davacı kiralayana verildiği konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.Somut olayda, davalının başlangıçta vermiş olduğu depozito miktarı 2 aylık kira bedeli toplamı 16,30 TL'nin güncelleştirilmesi suretiyle davacı alacağının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ekonomik göstergeler ve denkleştirici adalet ilkesine göre 01.02.1994 tarihinde ödenen 16,30 TL 'nin icra takip tarihi olan 03.07.2009 tarihi itibariyle karşılığı 3.448,92 TL, davacı tarafın 26.05.2009 tarihine kadar talep edebileceği toplam kira alacağı ise 3.256,27 TL olarak belirlenmiş, mahkemece, depozito kira alacağına sayılmış, belirlenen kira alacağı, depozitonun güncellenmiş halinden daha düşük olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, ödenmeyen kira alacağı ve erken tahliye nedeniyle yoksun kalınan kira kaybı zararının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık alacak istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dilekçesinde davalının taşınmazda sözlü kira akdiyle kiracı bulunduğunu, ancak kira bedellerini ödemediğini ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, davalının takibe vaki itirazının iptalini istemiş, 22.02.2007 tarihli celsede ise davasını ıslah ederek davasının kira alacağı davası olduğunu söylemiştir....
Dava, kira alacağı, elektrik, telefon ve internet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Taraflar arasında düzenlenen 01/06/2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı başlatmış olduğu icra takibinde 01/09/2008-01/09/2010 tarihleri arasındaki döneme ait kira alacağı ile telefon ve internet bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı takibe kısmi itirazda bulunmuş, mahkemedeki savunmasında 12/02/2010 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin feshedildiğini, kiralananın 21/02/2010 tarihinde boş olarak teslim edildiğini ileri sürmüştür. Davacı ise bu hususta beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, davalının bildirdiği tahliye tarihi esas alınarak kira alacağı tespit edilmiştir....
